پرش به محتوا

بازشناسی منابع اصلی رجال شیعه: تفاوت میان نسخه‌ها

جز
جایگزینی متن - 'كتاب الفهرست' به 'كتاب الفهرست '
جز (جایگزینی متن - '<ref>' به '.<ref>')
جز (جایگزینی متن - 'كتاب الفهرست' به 'كتاب الفهرست ')
خط ۷۰: خط ۷۰:
بخش بعدى كتاب كه عنوان شيوه‌شناسى [[رجال النجاشي|رجال نجاشى]] ....<ref>همان، ص81-111</ref>نام دارد، به بحث از برخى خصوصيات كتاب فهرست نجاشى اختصاص يافته است. در تكميل مباحث اين بخش كتاب در فصل بعدى با عنوان «آراى رجالى نجاشى» ....<ref>همان، ص113-134</ref>به نوع و نحوه توثيقات و الفاظ جرح و تعديل كه نجاشى در معرفى افراد به كار برده، اختصاص يافته است (البته اگر توجه داشته باشيم كه نجاشى با بهره‌گيرى از فهارس كهن‌تر به تدوين كتاب خود پرداخته در آن صورت نمى‌توان تمام الفاظ جرح و تعديل را به نجاشى نسبت داد و برخى از اين الفاظ مى‌تواند برگرفته از فهارس كهن‌تر باشد). اشكال بى‌توجهى به نگرش فهرستى در فصل بعدى كتاب نيز وجود دارد، خاصه در بخش «مصادر [[رجال النجاشي|رجال نجاشى]]» كه نويسندگان كتاب همانند بسيارى از ديگر كسان در بازشناسى منابع مكتوب مورد استفاده نجاشى، تنها به ذكر مواردى كه نجاشى به‌تصريح از آن‌ها به‌عنوان منبع خود ياد كرده، سخن گفته‌اند ....<ref>همان، ص149-164</ref>؛ حال آنكه با توجه به نگرش فهرستى، منابع ديگرى نيز در اختيار نجاشى بوده، خاصه فهارس تأليف‌شده اصحاب كه مهم‌ترين منابع نجاشى بوده‌اند. صورت شفاهى در بيان و استفاده از اين منابع باعث شده است تا مؤلفان محترم در شناسايى كامل منابع [[رجال النجاشي|رجال نجاشى]] ناكام باشند.
بخش بعدى كتاب كه عنوان شيوه‌شناسى [[رجال النجاشي|رجال نجاشى]] ....<ref>همان، ص81-111</ref>نام دارد، به بحث از برخى خصوصيات كتاب فهرست نجاشى اختصاص يافته است. در تكميل مباحث اين بخش كتاب در فصل بعدى با عنوان «آراى رجالى نجاشى» ....<ref>همان، ص113-134</ref>به نوع و نحوه توثيقات و الفاظ جرح و تعديل كه نجاشى در معرفى افراد به كار برده، اختصاص يافته است (البته اگر توجه داشته باشيم كه نجاشى با بهره‌گيرى از فهارس كهن‌تر به تدوين كتاب خود پرداخته در آن صورت نمى‌توان تمام الفاظ جرح و تعديل را به نجاشى نسبت داد و برخى از اين الفاظ مى‌تواند برگرفته از فهارس كهن‌تر باشد). اشكال بى‌توجهى به نگرش فهرستى در فصل بعدى كتاب نيز وجود دارد، خاصه در بخش «مصادر [[رجال النجاشي|رجال نجاشى]]» كه نويسندگان كتاب همانند بسيارى از ديگر كسان در بازشناسى منابع مكتوب مورد استفاده نجاشى، تنها به ذكر مواردى كه نجاشى به‌تصريح از آن‌ها به‌عنوان منبع خود ياد كرده، سخن گفته‌اند ....<ref>همان، ص149-164</ref>؛ حال آنكه با توجه به نگرش فهرستى، منابع ديگرى نيز در اختيار نجاشى بوده، خاصه فهارس تأليف‌شده اصحاب كه مهم‌ترين منابع نجاشى بوده‌اند. صورت شفاهى در بيان و استفاده از اين منابع باعث شده است تا مؤلفان محترم در شناسايى كامل منابع [[رجال النجاشي|رجال نجاشى]] ناكام باشند.


[[شيخ طوسى]] و نقش وى در تدوين دو كتاب [[رجال طوسی|الرجال]] و [[فهرست طوسی|الفهرست]]، دومين شخصيت رجالى متقدم امامى است كه مورد بحث قرار گرفته است. همانند نجاشى، بحث مؤلفان با گزارشى درباره زندگى‌نامه شيخ طوسى كه مشتمل بر عمده اطلاعات مندرج در منابع درباره شيخ طوسى است، آغاز شده است ....<ref>همان، ص179-192</ref>، هرچند اشكالاتى نيز در آن ديده مى‌شود؛ به‌عنوان مثال در اشاره به طوس كه زادگاه شيخ طوسى ذكر شده، گفته شده كه از مراكز علمى مهم خراسان بوده است كه نادرست است و شيخ طوسى بيشتر بهره علمى خود را در نيشابور و نزد عالمان نامدار آن شهر فراگرفته است. نكته‌اى كه مرحوم [[سيد عبدالعزيز طباطبائى]] در مقدمه‌اى كه در مجموعه مقالات كنگره شيخ طوسى در سال 1390ق برگزار شده بود، در مقاله‌اى كه درباره شيخ طوسى نگاشته بود و اينكه ترجمه عربى آن در آغاز كتاب الفهرست به تصحيح ايشان منتشر شده، نيز آمده است. به نظر مرحوم سيد عبدالعزيز طباطبائى، شيخ طوسى در نيشابور كه مركز مهم علمى جهان اسلام بوده و به احتمال قوى در نزد ابوحازم عمر بن احمد بن ابراهيم عبدوى (متوفى 417ق) و كسان ديگرى در همان شهر تحصيل دانش‌هاى متداول عصر خود را به انجام رسانده باشد. گزارش از كتاب الفهرست شيخ طوسى، نخستين بحث مؤلفان درباره آثار مورد بحث شيخ طوسى است. بعد از بحثى كوتاه درباره نام كتاب الفهرست ....<ref>همان، ص193-195</ref>، بررسى علل نگارش كتاب الفهرست توسط شيخ طوسى مورد بحث قرار گرفته است.
[[شيخ طوسى]] و نقش وى در تدوين دو كتاب [[رجال طوسی|الرجال]] و [[فهرست طوسی|الفهرست]]، دومين شخصيت رجالى متقدم امامى است كه مورد بحث قرار گرفته است. همانند نجاشى، بحث مؤلفان با گزارشى درباره زندگى‌نامه شيخ طوسى كه مشتمل بر عمده اطلاعات مندرج در منابع درباره شيخ طوسى است، آغاز شده است ....<ref>همان، ص179-192</ref>، هرچند اشكالاتى نيز در آن ديده مى‌شود؛ به‌عنوان مثال در اشاره به طوس كه زادگاه شيخ طوسى ذكر شده، گفته شده كه از مراكز علمى مهم خراسان بوده است كه نادرست است و شيخ طوسى بيشتر بهره علمى خود را در نيشابور و نزد عالمان نامدار آن شهر فراگرفته است. نكته‌اى كه مرحوم [[سيد عبدالعزيز طباطبائى]] در مقدمه‌اى كه در مجموعه مقالات كنگره شيخ طوسى در سال 1390ق برگزار شده بود، در مقاله‌اى كه درباره شيخ طوسى نگاشته بود و اينكه ترجمه عربى آن در آغاز [[الفهرست (طوسی)|كتاب الفهرست]]  به تصحيح ايشان منتشر شده، نيز آمده است. به نظر مرحوم سيد عبدالعزيز طباطبائى، شيخ طوسى در نيشابور كه مركز مهم علمى جهان اسلام بوده و به احتمال قوى در نزد ابوحازم عمر بن احمد بن ابراهيم عبدوى (متوفى 417ق) و كسان ديگرى در همان شهر تحصيل دانش‌هاى متداول عصر خود را به انجام رسانده باشد. گزارش از [[الفهرست (طوسی)|كتاب الفهرست]]  شيخ طوسى، نخستين بحث مؤلفان درباره آثار مورد بحث شيخ طوسى است. بعد از بحثى كوتاه درباره نام [[الفهرست (طوسی)|كتاب الفهرست]]  ....<ref>همان، ص193-195</ref>، بررسى علل نگارش [[الفهرست (طوسی)|كتاب الفهرست]]  توسط شيخ طوسى مورد بحث قرار گرفته است.


بعد از بحثى كوتاه درباره شخصى كه شيخ طوسى در آغاز نگارش كتاب خود از او ياد كرده ....<ref>همان، ص196-198</ref>، گزارشى از نسخه‌هاى خطى الفهرست شيخ طوسى ....<ref>همان، ص198-205</ref>آمده كه همانند فهرست نسخه‌هاى كتاب نجاشى بهتر بود به‌صورت ارجاعى به اثر كتاب‌شناسى آثار حديثى حتى اگر در هنگام تأليف كتاب حاضر آماده نشر نبوده، ارجاع داده مى‌شد.
بعد از بحثى كوتاه درباره شخصى كه شيخ طوسى در آغاز نگارش كتاب خود از او ياد كرده ....<ref>همان، ص196-198</ref>، گزارشى از نسخه‌هاى خطى الفهرست شيخ طوسى ....<ref>همان، ص198-205</ref>آمده كه همانند فهرست نسخه‌هاى كتاب نجاشى بهتر بود به‌صورت ارجاعى به اثر كتاب‌شناسى آثار حديثى حتى اگر در هنگام تأليف كتاب حاضر آماده نشر نبوده، ارجاع داده مى‌شد.


بى‌توجهى به اينكه شيخ طوسى كتاب الفهرست را عموما بر اساس فهارس نگاشته‌شده عالمان امامى پيش از خود سامان داده است، در اينجا نيز خودنمايى مى‌كند و اين اشكالاتى را در طرح برخى مباحث به وجود آورده است (به‌عنوان مثال در بحث از طرق و اسناد مى‌توان اين مشكل را ديد). همين‌گونه در مباحث بعدى كتاب الفهرست (بحث از توجه به جرح و تعديل و الفاظى كه شيخ طوسى در اين مورد به كار برده، مذهب و گرايش‌هاى افراد) نيز قابل مشاهده است. همان‌گونه‌كه در قبل نيز اشاره شده الفاظ مختلف جرح و تعديل را نمى‌توان به‌طور كلى به شيخ نسبت داد؛ چراكه اگر فرض بهره‌گيرى شيخ طوسى از فهارس پيش از خود را مد نظر داشته باشيم، بخشى از اين جرح و تعديل‌ها در حقيقت به منابع شيخ طوسى بازمى‌گردد. يكى از مباحث مطرح درباره كتاب الفهرست، موضوع تعويض اسناد است كه به‌تفصيل مورد بحث قرار گرفته است ....<ref>همان، ص233-245</ref>
بى‌توجهى به اينكه شيخ طوسى [[الفهرست (طوسی)|كتاب الفهرست]]  را عموما بر اساس فهارس نگاشته‌شده عالمان امامى پيش از خود سامان داده است، در اينجا نيز خودنمايى مى‌كند و اين اشكالاتى را در طرح برخى مباحث به وجود آورده است (به‌عنوان مثال در بحث از طرق و اسناد مى‌توان اين مشكل را ديد). همين‌گونه در مباحث بعدى [[الفهرست (طوسی)|كتاب الفهرست]]  (بحث از توجه به جرح و تعديل و الفاظى كه شيخ طوسى در اين مورد به كار برده، مذهب و گرايش‌هاى افراد) نيز قابل مشاهده است. همان‌گونه‌كه در قبل نيز اشاره شده الفاظ مختلف جرح و تعديل را نمى‌توان به‌طور كلى به شيخ نسبت داد؛ چراكه اگر فرض بهره‌گيرى شيخ طوسى از فهارس پيش از خود را مد نظر داشته باشيم، بخشى از اين جرح و تعديل‌ها در حقيقت به منابع شيخ طوسى بازمى‌گردد. يكى از مباحث مطرح درباره [[الفهرست (طوسی)|كتاب الفهرست]] ، موضوع تعويض اسناد است كه به‌تفصيل مورد بحث قرار گرفته است ....<ref>همان، ص233-245</ref>


در بحث بعدى كتاب (جايگاه الفهرست در منابع رجالى)، بحثى درباره مصادر الفهرست آمده است ....<ref>همان، ص248-251</ref>
در بحث بعدى كتاب (جايگاه الفهرست در منابع رجالى)، بحثى درباره مصادر الفهرست آمده است ....<ref>همان، ص248-251</ref>
۴۲۵٬۲۲۵

ویرایش