شاهنشاهی پارتیان و ساسانیان متقدم (مجموعه مقالات): تفاوت میان نسخه‌ها

شاهنشاهی پارتیان و ساسانیان متقدم (مجموعه مقالات) (نمایش مبدأ)

نسخهٔ ‏۲۵ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۶

۶۲ بایت اضافه‌شده ، ۲۵ اوت

بدون خلاصۀ ویرایش

Hbaghizadeh

دیوان‌سالاران، مدیران

۱۰۶٬۵۸۱

ویرایش

@@ خط ۲۹: / خط ۲۹: @@
 | پیش از =
 }}
-'''شاهنشاهی پارتیان و ساسانیان متقدم (مجموعه مقالات)''' تألیف گروهی از نویسندگان به کوشش وستا سرخوش و دیگران، مترجم مهناز بابایی، این کتاب چهارده مقاله را ارائه می‌دهد که جنبه‌های مختلف تاریخ اشکانی و اوایل دورۀ ساسانی، فرهنگ مادی، زبان‌شناسی و دین را پوشش می‌دهد.
+'''شاهنشاهی پارتیان و ساسانیان متقدم (مجموعه مقالات)''' تألیف گروهی از نویسندگان به کوشش [[سرخوش، وستا|وستا سرخوش]] و دیگران، مترجم [[بابایی، مهناز|مهناز بابایی]]، این کتاب چهارده مقاله را ارائه می‌دهد که جنبه‌های مختلف تاریخ اشکانی و اوایل دورۀ ساسانی، فرهنگ مادی، زبان‌شناسی و دین را پوشش می‌دهد.
 ==ساختار==
@@ خط ۳۹: / خط ۳۹: @@
 این کتاب چهارده مقاله را ارائه می‌دهد که جنبه‌های مختلف تاریخ اشکانی و اوایل دورۀ ساسانی، فرهنگ مادی، زبان‌شناسی و دین را پوشش می‌دهد.
-ژروم گاسلین جنبه‌هایی از تاریخ سیاسی و نظام دوران اولیۀ اشکانیان را مورد بحث قرار می‌دهد. او بر خلاف تفسیرهای سنتی که اساسا بر اساس منابع کلاسیک استوار است، این مفهوم را که اشک اول و مردمان پرنی مهاجمانی عشایر بودند که هیچ اطلاعی از سیستم سیاسی سلوکیان نداشتند، رد می‌کند. او استدلال می‌کند که از همان اوایل مطمئناً اشکانیان در بازی سیاسی ساتراپی‌ها جایگاه مهمی را اشغال می‌کردند که مغایر با تصویری است که منابع باستانی مانند یوستینوس، پولوبیوس و استرابون و به دنبال آنها تعدادی از پژوهشگران معاصر ارائه کرده‌اند.
+[[ژروم گاسلین]] جنبه‌هایی از تاریخ سیاسی و نظام دوران اولیۀ اشکانیان را مورد بحث قرار می‌دهد. او بر خلاف تفسیرهای سنتی که اساسا بر اساس منابع کلاسیک استوار است، این مفهوم را که اشک اول و مردمان پرنی مهاجمانی عشایر بودند که هیچ اطلاعی از سیستم سیاسی سلوکیان نداشتند، رد می‌کند. او استدلال می‌کند که از همان اوایل مطمئناً اشکانیان در بازی سیاسی ساتراپی‌ها جایگاه مهمی را اشغال می‌کردند که مغایر با تصویری است که منابع باستانی مانند یوستینوس، پولوبیوس و استرابون و به دنبال آنها تعدادی از پژوهشگران معاصر ارائه کرده‌اند.
-رحیم شایگان ایدئولوژی سلطنتی اشکانیان را در چارچوب سایر پادشاهی‌های دورۀ هلنیستی از جمله مهرداد ششم پونتوس و پادشاهان کوماژن بررسی می‌کند. او بر ارائۀ اصل و نسب آنها تمرکز و استدلال می‌کند که اشکانیان در زمان مهرداد دوم به جای احیای آگاهانۀ گذشتۀ هخامنشی، عنوان پادشاهان را از طریق سنت‌های بابلی برگزیدند.
+[[رحیم شایگان]] ایدئولوژی سلطنتی اشکانیان را در چارچوب سایر پادشاهی‌های دورۀ هلنیستی از جمله مهرداد ششم پونتوس و پادشاهان کوماژن بررسی می‌کند. او بر ارائۀ اصل و نسب آنها تمرکز و استدلال می‌کند که اشکانیان در زمان مهرداد دوم به جای احیای آگاهانۀ گذشتۀ هخامنشی، عنوان پادشاهان را از طریق سنت‌های بابلی برگزیدند.
 مارک یان اولبریخت به رقابت بین خاندان‌های حاکم اشکانی در قرن اول قبل از میلاد، به‌ویژه درگیری بین سیناتروکیان و فرزندان مهرداد دوم نگاه می‌کند. این امر منجر به دوگانگی میان نخبگان شد و طوایف اشرافی هر کدام از یک جناح حمایت می‌کردند. وی در ادامه به بررسی ارتباطات بالقوه بین سلسلۀ هندو ـ پارتیان و خاندان سیناتروکیان در قرون اول تا دوم میلادی پرداخته است. همچنین رابطۀ بین سکه‌های گندفریان بعدی تحت سلطنت فرن ـ ساسان و اردشیر اول بررسی شده و این نظریه توسط نویسنده ترجیح داده شده که برخلاف نظر رایج، اردشیر بوده است که از سکه‌های فرن ـ ساسان تقلید کرده است.
@@ خط ۶۶: / خط ۶۶: @@
 نیکلاس شیندل سکه‌های پردان و سند در بستر سکه‌های کوشانی و کوشان ـ ساسانی را بررسی می‌کند و به این مسئله می‌پردازد که سکه‌های ساسانی تأثیر مستقیمی بر این سکه‌های شرقی داشته‌اند یا خیر. او با بررسی تزئینات موجود در سکه‌های کوشانی، ساسانی و پردان استدلال می‌کند که تاریخ رایج 127 میلادی برای آغاز سلطنت کانیشکا باید بازبینی شود. موضوع دوم وی سکه‌زنی سند و نمونه‌های اولیۀ ساسانی آن است.<ref> [https://literaturelib.com/books/5524 ر.ک: پایگاه کتابخانه تخصصی ادبیات]</ref>
 ==پانويس ==
 <references />