۱٬۱۲۴
ویرایش
المفيد من معجم رجال الحديث: تفاوت میان نسخه‌ها
جز
جایگزینی متن - 'ابن بابویه، محمد بن علی' به 'ابن بابویه، ابوجعفر، محمد بن علی'
جز (جایگزینی متن - ' ' به ' ') |
جز (جایگزینی متن - 'ابن بابویه، محمد بن علی' به 'ابن بابویه، ابوجعفر، محمد بن علی') |
||
| خط ۴۶: | خط ۴۶: | ||
برخی از ویژگی‌هایی که جواهری برای این کتاب برمی‌شمارد عبارت است از: | برخی از ویژگی‌هایی که جواهری برای این کتاب برمی‌شمارد عبارت است از: | ||
# ما جز کسانی را که استاد ([[خویی، سید ابوالقاسم|آیت‌الله خویی(ره)]]) آنها را توثیق کرده و ثقه خوانده - مانند کسانی که [[نجاشی، احمد بن علی|نجاشی]] یا شیخ یا [[مفید، محمد بن محمد|مفید]] یا [[ابن بابویه، محمد بن علی|صدوق]] یا [[کشی، محمد بن عمر|کشی]] یا [[برقی، احمد بن محمد|برقی]] و امثالشان مانند ابن ولید یا حمدویه بن نصیر یا ابن عقده آنان را توثیق کرده باشند یا یکی از معصومین(ع) بر توثیق وی به روایت صحیحه تنصیص داشته باشد- توثیق نکرده و ثقه نشمرده‌ایم و عین عبارتی را که ایشان در عباراتشان درباره آنان به‌کار برده‌اند (مانند: ثقة ثقة یا ثقة عين یا ثقة عين نقي الحديث یا ثقة وجه یا ثقة عين كثير الرواية و امثال آن) را نقل کرده‌ایم و از این باب که توثیقات آنان معتبر است آن را به‌منزله مسلمات دانسته و به قائلش منسوب نکرده‌ایم و همین روش را درباره اشخاص مورد اختلافی که سیدنا الاستاد وثاقت آنها را برگزیده است، در پیش گرفته‌ایم. | # ما جز کسانی را که استاد ([[خویی، سید ابوالقاسم|آیت‌الله خویی(ره)]]) آنها را توثیق کرده و ثقه خوانده - مانند کسانی که [[نجاشی، احمد بن علی|نجاشی]] یا شیخ یا [[مفید، محمد بن محمد|مفید]] یا [[ابن بابویه، ابوجعفر، محمد بن علی|صدوق]] یا [[کشی، محمد بن عمر|کشی]] یا [[برقی، احمد بن محمد|برقی]] و امثالشان مانند ابن ولید یا حمدویه بن نصیر یا ابن عقده آنان را توثیق کرده باشند یا یکی از معصومین(ع) بر توثیق وی به روایت صحیحه تنصیص داشته باشد- توثیق نکرده و ثقه نشمرده‌ایم و عین عبارتی را که ایشان در عباراتشان درباره آنان به‌کار برده‌اند (مانند: ثقة ثقة یا ثقة عين یا ثقة عين نقي الحديث یا ثقة وجه یا ثقة عين كثير الرواية و امثال آن) را نقل کرده‌ایم و از این باب که توثیقات آنان معتبر است آن را به‌منزله مسلمات دانسته و به قائلش منسوب نکرده‌ایم و همین روش را درباره اشخاص مورد اختلافی که سیدنا الاستاد وثاقت آنها را برگزیده است، در پیش گرفته‌ایم. | ||
# کسی که توثیقش در تفسیر قمی منحصر شده، توثیق را بر آن متفرع کرده و گفته‌ایم: روی في تفسير القمي فهو ثقة. همچنین است کسی که متحد با یک ثقه در روایت است که درباره او گفته‌ایم: متحد مع فلان الثقة لروايته في [[تفسير القمي]]؛ این بدین دلیل است که توثیق عام [[قمی، علی بن ابراهیم|علی بن ابراهیم]] در تفسیرش برای همه کسانی که در تفسیر مزبور روایت نموده‌اند، نه خصوص مشایخش، سخنی است که بسیاری از علما مانند سید سیستانی و پدرم و شهید سید صدر، معتبرش نشمرده‌اند و مورد قبول ما هم نیست. | # کسی که توثیقش در تفسیر قمی منحصر شده، توثیق را بر آن متفرع کرده و گفته‌ایم: روی في تفسير القمي فهو ثقة. همچنین است کسی که متحد با یک ثقه در روایت است که درباره او گفته‌ایم: متحد مع فلان الثقة لروايته في [[تفسير القمي]]؛ این بدین دلیل است که توثیق عام [[قمی، علی بن ابراهیم|علی بن ابراهیم]] در تفسیرش برای همه کسانی که در تفسیر مزبور روایت نموده‌اند، نه خصوص مشایخش، سخنی است که بسیاری از علما مانند سید سیستانی و پدرم و شهید سید صدر، معتبرش نشمرده‌اند و مورد قبول ما هم نیست. | ||
# بی‌تردید هرکس که در تفسیر قمی روایت کرده، از دید [[خویی، سید ابوالقاسم|سید استاد خویی(ره)]] ضرورتا ثقه نیست، بلکه ثقه بودن وی، از نظر استاد در مواردی است که معارضی برای آن توثیق نباشد و سند به معصوم(ع) متصل شود و راوی عامی نباشد. من به همه مواردی که توثیق عام [[قمی، علی بن ابراهیم|علی بن ابراهیم]] درباره راوی حجت نبوده و استاد خویی(ره) به آن اشاره نکرده، اشاره کرده‌ام و اما نسبت به اختلاف چاپ‌ها در [[تفسير القمي|تفسیر قمی]]، در هر موردی که اختلاف بین چاپ‌ها بوده و سید استاد، استظهار صحت یکی از آنها را نکرده، فقط به روایت راوی در تفسیر قمی اشاره کرده‌ام و توثیق را بر آن متفرع نکرده‌ام؛ زیرا راوی یا معلوم نیست که کیست که این در موارد زیادی اتفاق افتاده یا یکی از چاپ‌ها به وضوح خطا کرده‌اند و در هر موردی که سید استاد، صحت یک چاپ یا نسخه از این موارد را استظهار کرده باشد، توثیق را بر آن متفرع نموده‌ام. | # بی‌تردید هرکس که در تفسیر قمی روایت کرده، از دید [[خویی، سید ابوالقاسم|سید استاد خویی(ره)]] ضرورتا ثقه نیست، بلکه ثقه بودن وی، از نظر استاد در مواردی است که معارضی برای آن توثیق نباشد و سند به معصوم(ع) متصل شود و راوی عامی نباشد. من به همه مواردی که توثیق عام [[قمی، علی بن ابراهیم|علی بن ابراهیم]] درباره راوی حجت نبوده و استاد خویی(ره) به آن اشاره نکرده، اشاره کرده‌ام و اما نسبت به اختلاف چاپ‌ها در [[تفسير القمي|تفسیر قمی]]، در هر موردی که اختلاف بین چاپ‌ها بوده و سید استاد، استظهار صحت یکی از آنها را نکرده، فقط به روایت راوی در تفسیر قمی اشاره کرده‌ام و توثیق را بر آن متفرع نکرده‌ام؛ زیرا راوی یا معلوم نیست که کیست که این در موارد زیادی اتفاق افتاده یا یکی از چاپ‌ها به وضوح خطا کرده‌اند و در هر موردی که سید استاد، صحت یک چاپ یا نسخه از این موارد را استظهار کرده باشد، توثیق را بر آن متفرع نموده‌ام. | ||