خاورشناسان و جمع و تدوین قرآن کریم: تفاوت میان نسخه‌ها

# جمع و تدوین قرآن کریم از دیدگاه خاورشناسان به‌صورت‎های مختلفی تفسیر شده است.

# خاورشناسانی که با رویکرد تاریخ‎محور پژوهش‎های خود را سامان داده‌اند تا حدود زیادی روایات مربوط به جمع قرآن کریم به دستور ابوبکر و عثمان را پذیرفته‌اند؛ اگرچه انتقادهایی نیز به روایات وارد آورده‌اند.

# شوالی، روایت‎های جمع قرآن ابوبکر و عثمان را حاوی تناقض می‌بیند، ولی روایت مربوط به جمع عثمان را می‌پذیرد.

# اختلاف روایات جمع قرآن دلایل مختلفی دارد و نمی‌توان آن را دلیلی بر جعل و برساخته بودن آن‌ها دانست.

# بلاشر، معتقد است در زمان پیامبر(ص) اراده‌ای بر جمع قرآن وجود نداشته است.

# فقدان امکانات مالی و ویژگی‌های خط عربی، دلایل اعتقاد بلاشر به عدم جمع قرآن در زمان پیامبر(ص) است.

# نظریه برتون درباره جمع قرآن، اساساً تحلیلی به نظر می‌رسد و بنیان علمی ندارد.

# ونزبرو تدوین قرآن را مربوط به قرن سوم هجری می‌داند. تحلیل ادبی قرآن، روشی است که وی را به این نتیجه‌گیری تاریخی رسانده است. سکوت منابع تاریخی پیش از قرن سوم هجری، دلیل دیگر ونزبرو برای این نظریه است.

# شواهد باستان‌شناختی بسیاری، از جمله نسخه‌های خطی مسجد صنعا، کتیبه‌های قبة‎الصخره، کتیبه‌های مسجدالنبی و پاپیروس‎ها و سکه‌های قرن نخست هجری، ادعاهای مینگانا و ونزبرو را انکار می‌کنند.

# برخلاف ادعای ونزبرو، مینگانا و دیگران، در منابع غیر اسلامی شواهد بسیاری وجود قرآن را در قرن اول هجری تأیید می‌کنند. این شواهد در موزه‌های معتبر دنیا نگهداری می‌شود.