۴۲۵٬۲۲۵
ویرایش
واجب مشروط: تفاوت میان نسخه‌ها
جز
جایگزینی متن - 'مثلا ' به 'مثلاً'
جز (جایگزینی متن - '}} '''' به '}} '''') |
جز (جایگزینی متن - 'مثلا ' به 'مثلاً') |
||
| خط ۳۴: | خط ۳۴: | ||
در باب مشروط، مواردى هست كه همه، مگر كسانى كه اين دو مفهوم را غير اضافى مى‌دانند، پذيرفته‌اند كه اينها واجب مشروطند، مثل وجوب حج نسبت به استطاعت و مواردى هست كه همه پذيرفته‌اند كه آنها واجب مطلقند، مثل وجوب نماز نسبت به استطاعت. در اين صورت، تعاريف مذكور به عناوين مختلف اشاره مى‌كنند و لذا مهم در اين تعاريف، تحقق اين اشاره است نه دقت در عناوين و اخذ آنها به عنوان حد يا مقومات حدى. | در باب مشروط، مواردى هست كه همه، مگر كسانى كه اين دو مفهوم را غير اضافى مى‌دانند، پذيرفته‌اند كه اينها واجب مشروطند، مثل وجوب حج نسبت به استطاعت و مواردى هست كه همه پذيرفته‌اند كه آنها واجب مطلقند، مثل وجوب نماز نسبت به استطاعت. در اين صورت، تعاريف مذكور به عناوين مختلف اشاره مى‌كنند و لذا مهم در اين تعاريف، تحقق اين اشاره است نه دقت در عناوين و اخذ آنها به عنوان حد يا مقومات حدى. | ||
البته در نهايت بحث ممكن است روشن شود كه اصل تقسيم نادرست است و | البته در نهايت بحث ممكن است روشن شود كه اصل تقسيم نادرست است و مثلاًماهيت واجب مشروط و مطلق با يك‌ديگر هيچ فرقى ندارد و در تمام آثار هم متحدند(گر چه اين احتمال بعيد است)، ولى ارتكاز مذكور براى شروع در بحث كافى است. | ||
نويسنده، سپس، به تحرير محل نزاع پرداخته و مى‌گويد: بحث بر سر نفى يا اثبات عنوان«واجب مشروط» و«واجب مطلق» نيست. نزاع، بر سر اين است كه آيا وجوبى كه در واجبات مشروط ارتكازى(مشار اليه) محقق مى‌شود با وجوبى كه در واجبات مطلق ارتكازى(موارد مشار اليه) محقق مى‌گردد، سنخا يكى است يا نه؟ آيا وجوبى كه در مثال(اگر زيد آمد اكرامش كن) وجود دارد، با وجوبى كه در مثال(زيد را اكرام كن) محقق مى‌شود، از يك سنخ است؟ در صورتى كه پاسخ منفى باشد و قائل به دو نوع وجوب شديم، آيا وجوب مشروط، قبل از تحقق شرط در خارج، فعلى است؟ و به تعبير ديگر آيا«معلق‌عليه» در باب واجبات مشروط، امور خارجى، همچون استطاعت واقعى و امثال آن است؟ يا اينكه صورت استطاعت در ذهن حاكم و آمر(كه از حين حكم موجود است)، «معلق‌عليه» واقعى است و لذا احكام شرعى از ازل فعلى‌اند؟ و در صورت دوم، فرق واجب مشروط و مطلق در چيست؟ | نويسنده، سپس، به تحرير محل نزاع پرداخته و مى‌گويد: بحث بر سر نفى يا اثبات عنوان«واجب مشروط» و«واجب مطلق» نيست. نزاع، بر سر اين است كه آيا وجوبى كه در واجبات مشروط ارتكازى(مشار اليه) محقق مى‌شود با وجوبى كه در واجبات مطلق ارتكازى(موارد مشار اليه) محقق مى‌گردد، سنخا يكى است يا نه؟ آيا وجوبى كه در مثال(اگر زيد آمد اكرامش كن) وجود دارد، با وجوبى كه در مثال(زيد را اكرام كن) محقق مى‌شود، از يك سنخ است؟ در صورتى كه پاسخ منفى باشد و قائل به دو نوع وجوب شديم، آيا وجوب مشروط، قبل از تحقق شرط در خارج، فعلى است؟ و به تعبير ديگر آيا«معلق‌عليه» در باب واجبات مشروط، امور خارجى، همچون استطاعت واقعى و امثال آن است؟ يا اينكه صورت استطاعت در ذهن حاكم و آمر(كه از حين حكم موجود است)، «معلق‌عليه» واقعى است و لذا احكام شرعى از ازل فعلى‌اند؟ و در صورت دوم، فرق واجب مشروط و مطلق در چيست؟ | ||