۱۴۶٬۵۳۱
ویرایش
Hbaghizadeh (بحث | مشارکتها) بدون خلاصۀ ویرایش |
Hbaghizadeh (بحث | مشارکتها) جز (جایگزینی متن - ' .' به '.') |
||
| خط ۲۶: | خط ۲۶: | ||
| پیش از = | | پیش از = | ||
}} | }} | ||
'''مفهوم تاریخ: واژهها و روشها''' تألیف [[عروی، عبدالله|عبدالله عروی]]، ترجمه [[آل مهدی، سید محمد|سید محمد آل مهدی]]؛ هدف نویسنده در این کتاب توضیح مفهوم تاریخ است و از اینرو مفهوم تاریخی و واژگانی چون مورخ، سند، گواه، تألیف و ... را که معمولاً همراه آن میآیند، به کار گرفته تا به نتیجه برسد. | '''مفهوم تاریخ: واژهها و روشها''' تألیف [[عروی، عبدالله|عبدالله عروی]]، ترجمه [[آل مهدی، سید محمد|سید محمد آل مهدی]]؛ هدف نویسنده در این کتاب توضیح مفهوم تاریخ است و از اینرو مفهوم تاریخی و واژگانی چون مورخ، سند، گواه، تألیف و... را که معمولاً همراه آن میآیند، به کار گرفته تا به نتیجه برسد. | ||
==ساختار== | ==ساختار== | ||
کتاب از چهار بخش تشکیل شده است. | کتاب از چهار بخش تشکیل شده است. | ||
| خط ۳۷: | خط ۳۷: | ||
تاریخ به چه استناد میکند؟ زمانی به روایتی شفاهی و روزگاری به سند مکتوب استناد میکند و امروزه انواع و اقسام مستندات را دارد، آیا اگر مورخ تنها به اسنادی که در کتابهای پیشینیان آمده، مراجعه کند و خود رأی و نظری نداشته باشد، تاریخ او به گفتۀ کالینگوود، تاریخ «چسب و قیچی» نخواهد بود؟ وانگهی امروزه که مورخ میتواند هر چیزی را به مدرکی تاریخی تبدیل کند، به گونهای که برخی سند را «گفتمانی فروبسته و ناگویا دانستهاند» که مورخ آن را به سخن درمیآورد، سند تا چه انداره میتواند مورد اعتماد باشد؟ و اگر سند چنین وضعیتی دارد، میتوان تاریخ را همانند علوم تجربی علم دانست؟ پرسشهایی از این قبیل، پژوهشگر را به حوزۀ فلسفۀ تاریخ که عرصۀ جدال فیلسوف و مورخ است، سوق میدهد و این کتاب نمایانگر بخشی از این جدال است. | تاریخ به چه استناد میکند؟ زمانی به روایتی شفاهی و روزگاری به سند مکتوب استناد میکند و امروزه انواع و اقسام مستندات را دارد، آیا اگر مورخ تنها به اسنادی که در کتابهای پیشینیان آمده، مراجعه کند و خود رأی و نظری نداشته باشد، تاریخ او به گفتۀ کالینگوود، تاریخ «چسب و قیچی» نخواهد بود؟ وانگهی امروزه که مورخ میتواند هر چیزی را به مدرکی تاریخی تبدیل کند، به گونهای که برخی سند را «گفتمانی فروبسته و ناگویا دانستهاند» که مورخ آن را به سخن درمیآورد، سند تا چه انداره میتواند مورد اعتماد باشد؟ و اگر سند چنین وضعیتی دارد، میتوان تاریخ را همانند علوم تجربی علم دانست؟ پرسشهایی از این قبیل، پژوهشگر را به حوزۀ فلسفۀ تاریخ که عرصۀ جدال فیلسوف و مورخ است، سوق میدهد و این کتاب نمایانگر بخشی از این جدال است. | ||
هدف نویسنده در این کتاب توضیح مفهوم تاریخ است و از اینرو مفهوم تاریخی و واژگانی چون مورخ، سند، گواه، تألیف و ... را که معمولاً همراه آن میآیند، به کار گرفته تا به نتیجه برسد. به همین دلیل در آغاز خلاصهای از واژگانی که ابزار این صناعت به شمار میآیند، ارائه شده و پیچیدگی و اشتراک در معانیشان مطرح گردیده است؛ آنچنان که عادتاً بر زبان و قلم مورخ و راوی جاری است. سپس بهکارگیری عملی آنها از سوی مورخان در گذر عصرها بررسی شده است. نویسنده دوباره به این مفاهیم بازگشته و شمول و دقت آنها را مورد بررسی قرار داده است.<ref> [https://literaturelib.com/books/5405 ر.ک: پایگاه کتابخانه تخصصی ادبیات]</ref> | هدف نویسنده در این کتاب توضیح مفهوم تاریخ است و از اینرو مفهوم تاریخی و واژگانی چون مورخ، سند، گواه، تألیف و... را که معمولاً همراه آن میآیند، به کار گرفته تا به نتیجه برسد. به همین دلیل در آغاز خلاصهای از واژگانی که ابزار این صناعت به شمار میآیند، ارائه شده و پیچیدگی و اشتراک در معانیشان مطرح گردیده است؛ آنچنان که عادتاً بر زبان و قلم مورخ و راوی جاری است. سپس بهکارگیری عملی آنها از سوی مورخان در گذر عصرها بررسی شده است. نویسنده دوباره به این مفاهیم بازگشته و شمول و دقت آنها را مورد بررسی قرار داده است.<ref> [https://literaturelib.com/books/5405 ر.ک: پایگاه کتابخانه تخصصی ادبیات]</ref> | ||
==پانويس == | ==پانويس == | ||
<references /> | <references /> | ||