۱۰۶٬۳۱۲
ویرایش
A-esmaeili (بحث | مشارکتها) (صفحهای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات کتاب | تصویر =NUR100943J1.jpg | عنوان = خلاصة الوفاء بأخبار دار المصطفى صلی الله علیه و سلم (مع زیادات من کتاب وفاء الوفاء) | عنوانهای دیگر = وفاء الوفا بأخبار دارالمصطفی. برگزیده | پدیدآورندگان | پدیدآوران = سمهودی، علی بن...» ایجاد کرد) |
Hbaghizadeh (بحث | مشارکتها) بدون خلاصۀ ویرایش |
||
خط ۲۵: | خط ۲۵: | ||
| پیش از = | | پیش از = | ||
}} | }} | ||
'''خلاصة الوفا بأخبار دارالمصطفی (مع زيادات من كتاب وفاء الوفاء)'''، خلاصه و نیز اضافاتی است که علی بن عبدالله بن احمد حسینی سمهودی (844-922ق) نسبت به کتاب دیگر خود با نام | '''خلاصة الوفا بأخبار دارالمصطفی (مع زيادات من كتاب وفاء الوفاء)'''، خلاصه و نیز اضافاتی است که [[سمهودی، علی بن عبدالله|علی بن عبدالله بن احمد حسینی سمهودی]] (844-922ق) نسبت به کتاب دیگر خود با نام «[[وفاء الوفاء بأخبار دار المصطفی|وفاء الوفاء في أخبار دارالمصطفی(ص)]]» انجام داده که با تحقیق [[جکنی، محمد امین|محمد امین محمد محمود احمد جکینی]]، منتشر شده است. | ||
شکی نیست که جامعترین و گستردهترین منبع تاریخ مدینه منوره، کتاب | شکی نیست که جامعترین و گستردهترین منبع تاریخ مدینه منوره، کتاب «[[وفاء الوفاء بأخبار دار المصطفی|وفاء الوفاء في أخبار دارالمصطفی(ص)]]» [[سمهودی، علی بن عبدالله|سمهودی]] است که در آن به جمعآوری اطلاعاتی پیرامون این شهر که از منابع پیش از خود به دست آورده، پرداخته و بسیاری از اطلاعات صحیح و موثق را نیز بدان افزوده و پس از آن، آن را خلاصه نموده و «خلاصة الوفاء» نام نهاده است<ref>ر.ک: مقدمه ناشر، ص3</ref>. | ||
نکته قابل بیان پیرامون این دو کتاب، آن است که سمهودی، در | نکته قابل بیان پیرامون این دو کتاب، آن است که [[سمهودی، علی بن عبدالله|سمهودی]]، در «[[وفاء الوفاء بأخبار دار المصطفی|وفاء الوفاء]]» اهتمام خاص و ویژهای در ضبط الفاظ از خود نشان داده است؛ درحالیکه چنین چیزی، در کتاب «الخلاصة»، مشاهده نمیشود. همچنین ملاحظه میشود که در «الوفاء» و «الخلاصة»، اختلاف سیاق وجود دارد و با توجه به اینکه «الوفاء» زودتر نوشته شده، ترتیب مطالب در «الخلاصة»، رعایت نشده است<ref>ر.ک: مقدمه محقق، ص23</ref>. | ||
از دیگر اختلافاتی که میان این دو اثر، وجود دارد، آن است که سمهودی در «الوفاء»، گاه منابع خود را ذکر نمیکند، بلکه به اشاراتی مانند: «اهل سیرهها گفتهاند»، اکتفا نموده است؛ درحالیکه در «الخلاصة»، چنین نمیکند، بلکه اطلاعات را مستقیما و بدون هیچ اشارهای، ذکر کرده است و گاه احادیثی را بدون انتساب به منابع آن، نقل کرده و به جملاتی مانند: «و في رواية...»، «و في حديث...» اکتفا نموده است. همچین احادیث را در «الخلاصة»، خلاصه نموده و به ذکر برخی از قسمتهای حدیث و یا معنا و فحوای آن، بسنده کرده است و در برخی موارد نیز، کلماتی را آورده است که در اصل حدیث، ذکر نشده است<ref>ر.ک: همان</ref>. | از دیگر اختلافاتی که میان این دو اثر، وجود دارد، آن است که [[سمهودی، علی بن عبدالله|سمهودی]] در «الوفاء»، گاه منابع خود را ذکر نمیکند، بلکه به اشاراتی مانند: «اهل سیرهها گفتهاند»، اکتفا نموده است؛ درحالیکه در «الخلاصة»، چنین نمیکند، بلکه اطلاعات را مستقیما و بدون هیچ اشارهای، ذکر کرده است و گاه احادیثی را بدون انتساب به منابع آن، نقل کرده و به جملاتی مانند: «و في رواية...»، «و في حديث...» اکتفا نموده است. همچین احادیث را در «الخلاصة»، خلاصه نموده و به ذکر برخی از قسمتهای حدیث و یا معنا و فحوای آن، بسنده کرده است و در برخی موارد نیز، کلماتی را آورده است که در اصل حدیث، ذکر نشده است<ref>ر.ک: همان</ref>. | ||
ویژگی دیگری که در کتاب «الخلاصة» مشاهده میشود، آن است که علامتهای نقل قول کمی در آن وجود دارد که این امر، ممکن است به دلیل اتصال حدیث و شرح آن، بدون وجود جداکننده یا علامتی که ممیز بین آن دو باشد، باعث سردرگمی و اشتباه خواننده شود که البته این اشکال میتواند از طرف ناسخ یا چاپکننده کتاب باشد<ref>ر.ک: همان</ref>. | ویژگی دیگری که در کتاب «الخلاصة» مشاهده میشود، آن است که علامتهای نقل قول کمی در آن وجود دارد که این امر، ممکن است به دلیل اتصال حدیث و شرح آن، بدون وجود جداکننده یا علامتی که ممیز بین آن دو باشد، باعث سردرگمی و اشتباه خواننده شود که البته این اشکال میتواند از طرف ناسخ یا چاپکننده کتاب باشد<ref>ر.ک: همان</ref>. |