۴۲۵٬۲۲۵
ویرایش
التجري: تفاوت میان نسخه‌ها
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش |
|||
| خط ۲۱: | خط ۲۱: | ||
| شابک = | | شابک = | ||
| تعداد جلد =1 | | تعداد جلد =1 | ||
| کتابخانۀ دیجیتال نور = | | کتابخانۀ دیجیتال نور =16408 | ||
| کد پدیدآور =08027 | | کد پدیدآور =08027 | ||
| پس از = | | پس از = | ||
| خط ۳۳: | خط ۳۳: | ||
==گزارش محتوا== | ==گزارش محتوا== | ||
در مقدمه، بهصورت کوتاه و مختصر، به موضوع کتاب، اشاره شده است<ref>ر.ک: مقدمه، ص5</ref>. | در مقدمه، بهصورت کوتاه و مختصر، به موضوع کتاب، اشاره شده است<ref>[https://www.noorlib.ir/View/fa/Book/BookView/Image/16408/1/5 ر.ک: مقدمه، ص5]</ref>. | ||
نویسنده در ابتدا، بهمنظور بررسی اصولی بودن مسئله تجری، به ذکر عناوینی که با آنها از این مسئله یاد شده، پرداخته است. در اینباره، چهار عنوان زیر، مطرح شده است: | نویسنده در ابتدا، بهمنظور بررسی اصولی بودن مسئله تجری، به ذکر عناوینی که با آنها از این مسئله یاد شده، پرداخته است. در اینباره، چهار عنوان زیر، مطرح شده است: | ||
| خط ۴۰: | خط ۴۰: | ||
# عنوان [[انصاری، مرتضی بن محمدامین|شیخ انصاری]]: «لكن الكلام في أن قطعه هل هو حجة عليه من الشارع و إن كان مخالفان للواقع». | # عنوان [[انصاری، مرتضی بن محمدامین|شیخ انصاری]]: «لكن الكلام في أن قطعه هل هو حجة عليه من الشارع و إن كان مخالفان للواقع». | ||
# عنوان برخی دیگر از علما: «بأن الخطابات الأولية تعم صورتي الإصابة و الخطأ أم لا». | # عنوان برخی دیگر از علما: «بأن الخطابات الأولية تعم صورتي الإصابة و الخطأ أم لا». | ||
# عنوان گروهی دیگر: «بإنه قبيح أم لا»<ref>ر.ک: متن کتاب، ص6</ref>. | # عنوان گروهی دیگر: «بإنه قبيح أم لا»<ref>[https://www.noorlib.ir/View/fa/Book/BookView/Image/16408/1/6 ر.ک: متن کتاب، ص6]</ref>. | ||
وی در ادامه، به بررسی و مناقشه در این عناوین پرداخته که آیا بر اساس این تعابیر، تجری از مسائل اصولی خواهد بود یا نه؟ بهعنوان مثال، وی تعبیر نخست را به دلیل اینکه با این تعبیر، تجری از عوارض فعل مکلف خواهد بود، خارج از مسئله اصولی دانسته است<ref>ر.ک: همان، ص7</ref> و یا معتقد است بر اساس تعبیر دوم، بحث از تجری، بحث از استحقاق عقاب یا عدم آن بوده و در این صورت، بحث از آن، همانند بحث حسن و قبح، یک بحث کلامی است نه اصولی<ref>ر.ک: همان، ص10</ref>. | وی در ادامه، به بررسی و مناقشه در این عناوین پرداخته که آیا بر اساس این تعابیر، تجری از مسائل اصولی خواهد بود یا نه؟ بهعنوان مثال، وی تعبیر نخست را به دلیل اینکه با این تعبیر، تجری از عوارض فعل مکلف خواهد بود، خارج از مسئله اصولی دانسته است<ref>[https://www.noorlib.ir/View/fa/Book/BookView/Image/16408/1/7 ر.ک: همان، ص7]</ref> و یا معتقد است بر اساس تعبیر دوم، بحث از تجری، بحث از استحقاق عقاب یا عدم آن بوده و در این صورت، بحث از آن، همانند بحث حسن و قبح، یک بحث کلامی است نه اصولی<ref>[https://www.noorlib.ir/View/fa/Book/BookView/Image/16408/1/10 ر.ک: همان، ص10]</ref>. | ||
نویسنده به تعبیر سوم، دو اشکال وارد کرده است: | نویسنده به تعبیر سوم، دو اشکال وارد کرده است: | ||
# این تعبیر با اعتقاد شیخ مبنی بر حجیت ذاتی قطع منافات دارد. | # این تعبیر با اعتقاد شیخ مبنی بر حجیت ذاتی قطع منافات دارد. | ||
# بر طبق این تعریف، تجری از مسائل اصولی نخواهد بود؛ زیرا شیخ مسائل اصولی را قواعدی میداند که بهوسیله مجتهد تطبیق میشود؛ درحالیکه تجری با عنوان مزبور چنین نیست<ref>ر.ک: همان، ص14-15</ref>. | # بر طبق این تعریف، تجری از مسائل اصولی نخواهد بود؛ زیرا شیخ مسائل اصولی را قواعدی میداند که بهوسیله مجتهد تطبیق میشود؛ درحالیکه تجری با عنوان مزبور چنین نیست<ref>[https://www.noorlib.ir/View/fa/Book/BookView/Image/16408/1/14 ر.ک: همان، ص14-15]</ref>. | ||
نویسنده در ادامه ابتدا تعبیر چهارم را توضیح داده و سپس چهار اشکال بر آن گرفته و سپس، جواب و نظریه نائینی را مطرح نموده و در پایان، بر آن نیز اشکال گرفته است<ref>ر.ک: همان، ص16-17</ref>. | نویسنده در ادامه ابتدا تعبیر چهارم را توضیح داده و سپس چهار اشکال بر آن گرفته و سپس، جواب و نظریه نائینی را مطرح نموده و در پایان، بر آن نیز اشکال گرفته است<ref>[https://www.noorlib.ir/View/fa/Book/BookView/Image/16408/1/16 ر.ک: همان، ص16-17]</ref>. | ||
برخی از اصولیون به دنبال تصحیح و اصولی کردن مسئله تجری، موضوع قبح عقلی فعل متجریبه (عنوان پنجم) را مطرح نموده و از آن، حرمت شرعی تجری را استنتاج کردهاند. در این صورت تجری، به دلیل وقوع حکم شرعی در نتیجه آن، از مسائل اصولی میشود. در ادامه، چند اشکال به این تعبیر شده که نویسنده به بحث و بررسی آنها پرداخته و موضوع قاعده ملازمه و سلسله معالیل را بهصورت مفصل، توضیح داده است<ref>ر.ک: همان، ص17-34</ref>. | برخی از اصولیون به دنبال تصحیح و اصولی کردن مسئله تجری، موضوع قبح عقلی فعل متجریبه (عنوان پنجم) را مطرح نموده و از آن، حرمت شرعی تجری را استنتاج کردهاند. در این صورت تجری، به دلیل وقوع حکم شرعی در نتیجه آن، از مسائل اصولی میشود. در ادامه، چند اشکال به این تعبیر شده که نویسنده به بحث و بررسی آنها پرداخته و موضوع قاعده ملازمه و سلسله معالیل را بهصورت مفصل، توضیح داده است<ref>[https://www.noorlib.ir/View/fa/Book/BookView/Image/16408/1/17 ر.ک: همان، ص17-34]</ref>. | ||
پس از روشن شدن موضوع تعابیر مطرحشده پیرامون تجری، به ذکر هفت تنبیه در مسئله جری، پرداخته شده است که از جمله موضوعات آنها عبارتند از: تجری در قطع طریقی و موضوعی؛ توضیح اقسام قطع؛ بازگشت بحث تجری به حرمت یا استحقاق عقاب یا غیر این دو بهحسب اختلاف در مبانی؛ محل نزاع نبودن تأثیر یا عدم تأثیر علم در آنچه واقعا حرام نیست و آنچه واقعا واجب نیست؛ عدم اختصاص حکم تجری به قطع و جریان حکم آن در مخالفت با طرق، امارات و اصول شرعیه؛ موجب فسق بودن یا نبودن ارتکاب تجری بنا بر حرمت آن<ref>ر.ک: همان، ص39-58</ref>. | پس از روشن شدن موضوع تعابیر مطرحشده پیرامون تجری، به ذکر هفت تنبیه در مسئله جری، پرداخته شده است که از جمله موضوعات آنها عبارتند از: تجری در قطع طریقی و موضوعی؛ توضیح اقسام قطع؛ بازگشت بحث تجری به حرمت یا استحقاق عقاب یا غیر این دو بهحسب اختلاف در مبانی؛ محل نزاع نبودن تأثیر یا عدم تأثیر علم در آنچه واقعا حرام نیست و آنچه واقعا واجب نیست؛ عدم اختصاص حکم تجری به قطع و جریان حکم آن در مخالفت با طرق، امارات و اصول شرعیه؛ موجب فسق بودن یا نبودن ارتکاب تجری بنا بر حرمت آن<ref>[https://www.noorlib.ir/View/fa/Book/BookView/Image/16408/1/39 ر.ک: همان، ص39-58]</ref>. | ||
در پایان کتاب، به ذکر اقوال مطرحشده پیرامون تجری و بررسی ادله هریک، پرداخته شده است. در این زمینه، سه قول زیر، مطرح شده است: | در پایان کتاب، به ذکر اقوال مطرحشده پیرامون تجری و بررسی ادله هریک، پرداخته شده است. در این زمینه، سه قول زیر، مطرح شده است: | ||
# تجری حرام نیست، بلکه فقط بر سوء سریره و خبث باطن مرتکب آن دلالت داشته و و مرتکب آن، فقط مستحق سرزنش و مذمت است؛ این نظریه را شیخ انصاری تأیید کرده است. | # تجری حرام نیست، بلکه فقط بر سوء سریره و خبث باطن مرتکب آن دلالت داشته و و مرتکب آن، فقط مستحق سرزنش و مذمت است؛ این نظریه را شیخ انصاری تأیید کرده است. | ||
# تجری عقلا قبیح و شرعا حرام است؛ این قول را صاحب کفایه برگزیده است. | # تجری عقلا قبیح و شرعا حرام است؛ این قول را صاحب کفایه برگزیده است. | ||
# تجری در برخی از موارد، عقلا قبیح و شرعا حرام است و حرمت آن، بهواسطه وجوه و اعتبارات خاصی است؛ این نظریه را صاحب فصول اختیار نموده است<ref>ر.ک: همان، ص62</ref>. | # تجری در برخی از موارد، عقلا قبیح و شرعا حرام است و حرمت آن، بهواسطه وجوه و اعتبارات خاصی است؛ این نظریه را صاحب فصول اختیار نموده است<ref>[https://www.noorlib.ir/View/fa/Book/BookView/Image/16408/1/62 ر.ک: همان، ص62]</ref>. | ||
در خاتمه، به ذکر بعضی از فروع فقهی که ادعا شده و یا ممکن است که ادعا شود مبتنی بر مسئله تجری میباشند، پرداخته شده است<ref>ر.ک: همان، ص97</ref>. | در خاتمه، به ذکر بعضی از فروع فقهی که ادعا شده و یا ممکن است که ادعا شود مبتنی بر مسئله تجری میباشند، پرداخته شده است<ref>[https://www.noorlib.ir/View/fa/Book/BookView/Image/16408/1/97 ر.ک: همان، ص97]</ref>. | ||
==وضعیت کتاب== | ==وضعیت کتاب== | ||