۴۲۵٬۲۲۵
ویرایش
تاريخ دمشق 360 - 555 ه (ابن قلانسي): تفاوت میان نسخه‌ها
تاريخ دمشق 360 - 555 ه (ابن قلانسي) (نمایش مبدأ)
نسخهٔ ۲۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۴
، ۲۶ نوامبر ۲۰۱۶جایگزینی متن - 'ابن فوطى' به 'ابن فوطى '
جز (جایگزینی متن - ' ' به ' ') |
جز (جایگزینی متن - 'ابن فوطى' به 'ابن فوطى ') |
||
| خط ۴۶: | خط ۴۶: | ||
با توجه به اين كه، همه كسانى كه به اين اثر ابن قلانسى استناد جسته‌اند، تنها از بخش دوم كتاب او نقل كرده‌اند، مى‌توان حدس زد كه آنان تنها بخش دوم اين نسخه را ديده و آن را تأليف وى محسوب مى‌داشته‌اند. ابن‌عساكر كه با ابن قلانسى معاصر بوده، مى‌گويد كه وى كتاب تاريخيى دارد كه حوادث سال440ق تا سال وفات او را در بر مى‌گيرد. | با توجه به اين كه، همه كسانى كه به اين اثر ابن قلانسى استناد جسته‌اند، تنها از بخش دوم كتاب او نقل كرده‌اند، مى‌توان حدس زد كه آنان تنها بخش دوم اين نسخه را ديده و آن را تأليف وى محسوب مى‌داشته‌اند. ابن‌عساكر كه با ابن قلانسى معاصر بوده، مى‌گويد كه وى كتاب تاريخيى دارد كه حوادث سال440ق تا سال وفات او را در بر مى‌گيرد. | ||
ابن فوطى گويد كه در 664ق نسخه‌اى از اين كتاب را در كتابخانۀ رصدخانۀ مراغه ديده كه حوادث سال440ق تا هنگام فوت مؤلف را شامل مى‌شده است. | [[ابن فوطی، عبدالرزاق بن احمد|ابن فوطى]] گويد كه در 664ق نسخه‌اى از اين كتاب را در كتابخانۀ رصدخانۀ مراغه ديده كه حوادث سال440ق تا هنگام فوت مؤلف را شامل مى‌شده است. | ||
در برخى مآخذ نكته‌اى ديده مى‌شود كه نشان مى‌دهد، نسخۀ كتاب ابن‌قلانسى، ظاهراً پيش از آغاز بخش دوم، حاوى برخى اخبار و گزارش‌ها از مصر و رويدادهاى ديگر بوده و آنگاه بخش دوم كتاب آغاز مى‌شده است. اين امر نشان مى‌دهد كه دست كم قسمت‌هايى از بخش اول با برخى از نسخ بخش دوم آن همراه بوده است. با آن كه كسى از بخش نخست نسخۀ كنونى - كه از بخش دوم آن بارها در منابع استفاده شده - مطلبى نقل نكرده، ظاهراً در انتساب آن به ابن قلانسى نمى‌توان ترديد كرد. اگر چه شيوۀ فصل بندى بخش نخست با بخش دوم متفاوت است؛ اما شباهت‌هاى بسيار نزديكى از نظر سبك نگارش ميان آنها وجود دارد. | در برخى مآخذ نكته‌اى ديده مى‌شود كه نشان مى‌دهد، نسخۀ كتاب ابن‌قلانسى، ظاهراً پيش از آغاز بخش دوم، حاوى برخى اخبار و گزارش‌ها از مصر و رويدادهاى ديگر بوده و آنگاه بخش دوم كتاب آغاز مى‌شده است. اين امر نشان مى‌دهد كه دست كم قسمت‌هايى از بخش اول با برخى از نسخ بخش دوم آن همراه بوده است. با آن كه كسى از بخش نخست نسخۀ كنونى - كه از بخش دوم آن بارها در منابع استفاده شده - مطلبى نقل نكرده، ظاهراً در انتساب آن به ابن قلانسى نمى‌توان ترديد كرد. اگر چه شيوۀ فصل بندى بخش نخست با بخش دوم متفاوت است؛ اما شباهت‌هاى بسيار نزديكى از نظر سبك نگارش ميان آنها وجود دارد. | ||