۱۴۶٬۱۸۰
ویرایش
لئوپلد فن رانکه: تاریخنگاری، روش و پاراداریم (نمایش مبدأ)
نسخهٔ ۹ دسامبر ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۲۶
، دیروز در ۱۳:۲۶جایگزینی متن - ' .' به '.'
Hbaghizadeh (بحث | مشارکتها) |
Hbaghizadeh (بحث | مشارکتها) جز (جایگزینی متن - ' .' به '.') برچسبها: ویرایش همراه ویرایش از وبگاه همراه |
||
| خط ۵۷: | خط ۵۷: | ||
بیتردید نمیتوان از نقش رانکه در تفکر تاریخی آلمان و آمریکا بهسادگی گذشت. سومین مقالۀ این کتاب به بحث دربارۀ اثار مکتوب دربارۀ رانکه در آلمان و آمریکا به عنوان قطبهای متضاد تفسیر از رانکه میپردازد. دو قطبی که با دو رویکرد کاملاً متفاوت از تفکر تاریخی رانکه، در بحث نقد دقیق منابع و پیشفرضهای فلسفی رانکه با هم مشابهت داشتند. | بیتردید نمیتوان از نقش رانکه در تفکر تاریخی آلمان و آمریکا بهسادگی گذشت. سومین مقالۀ این کتاب به بحث دربارۀ اثار مکتوب دربارۀ رانکه در آلمان و آمریکا به عنوان قطبهای متضاد تفسیر از رانکه میپردازد. دو قطبی که با دو رویکرد کاملاً متفاوت از تفکر تاریخی رانکه، در بحث نقد دقیق منابع و پیشفرضهای فلسفی رانکه با هم مشابهت داشتند. | ||
تاریخ به گونۀ آشکاری دارای دو معنای عمده است: نخست خود گذشته و دیگر ارائۀ نتایج تحقیقات مورخان دربارۀ گذشته. در بررسی تاریخ به معنای دوم، بدیهی است که مورخ به دلیل موضعگیریهای خود دربارۀ عقل عرفی و امور واقع با مسئلۀ شناخت به شیوهای که در حرفهاش مطرح است، مواجه میشود؛ او چگونه و به چه دلیل منابع خود را برمیگزیند؟ اعتبار یا حقیقت گزارش او چیست؟ چه ارتباطی میان واقعیت و تعمیم وجود دارد؟ .... رانکه بنیانگذار نوین تاریخ انتقادی و پدر معنوی مشتاقان آرشیوها، این پرسشها را طرح کرده و به آنها پاسخ داده است. در فصل چهارم این کتاب دربارۀ تاریخنگاری رانکه سخن به میان آمده است. | تاریخ به گونۀ آشکاری دارای دو معنای عمده است: نخست خود گذشته و دیگر ارائۀ نتایج تحقیقات مورخان دربارۀ گذشته. در بررسی تاریخ به معنای دوم، بدیهی است که مورخ به دلیل موضعگیریهای خود دربارۀ عقل عرفی و امور واقع با مسئلۀ شناخت به شیوهای که در حرفهاش مطرح است، مواجه میشود؛ او چگونه و به چه دلیل منابع خود را برمیگزیند؟ اعتبار یا حقیقت گزارش او چیست؟ چه ارتباطی میان واقعیت و تعمیم وجود دارد؟.... رانکه بنیانگذار نوین تاریخ انتقادی و پدر معنوی مشتاقان آرشیوها، این پرسشها را طرح کرده و به آنها پاسخ داده است. در فصل چهارم این کتاب دربارۀ تاریخنگاری رانکه سخن به میان آمده است. | ||
برای فهم تلقی ماینکه نسبت به مسئلۀ رانکه ـ بورکهارت با توجه به همۀ پیامدهای آن، باید به درک کلیت آن پرداخت. در کل میتوان گفت شیوۀ ماینکه دربارۀ بررسی پیوند میان رانکه و بورکهارت در هر عرصهای، مجزاکردن تفاوتهای خاص میان نظامهای آنان و سپس فهم تفاوت بنیادیتر از میان این تفاوتها بوده است. فصل پنجم این کتاب به بررسی این موضوع میپردازد. | برای فهم تلقی ماینکه نسبت به مسئلۀ رانکه ـ بورکهارت با توجه به همۀ پیامدهای آن، باید به درک کلیت آن پرداخت. در کل میتوان گفت شیوۀ ماینکه دربارۀ بررسی پیوند میان رانکه و بورکهارت در هر عرصهای، مجزاکردن تفاوتهای خاص میان نظامهای آنان و سپس فهم تفاوت بنیادیتر از میان این تفاوتها بوده است. فصل پنجم این کتاب به بررسی این موضوع میپردازد. | ||