پرش به محتوا

لامشی، محمود بن زید: تفاوت میان نسخه‌ها

جز
جایگزینی متن - ' مى ' به ' مى‌'
جز (جایگزینی متن - ' مى گ' به ' می‌گ')
جز (جایگزینی متن - ' مى ' به ' مى‌')
 
خط ۵۰: خط ۵۰:
ترکى معتقد است لامشى از شاگردان [[نسفی، میمون بن محمد|ابومعین نسفى]] عالم ماتریدی بوده، و نسفى با دو واسطه شاگرد مؤسس مذهب ماترید یعنى [[ماتریدی، محمد بن محمد|ابومنصور ماتریدى]] مى‌باشد.
ترکى معتقد است لامشى از شاگردان [[نسفی، میمون بن محمد|ابومعین نسفى]] عالم ماتریدی بوده، و نسفى با دو واسطه شاگرد مؤسس مذهب ماترید یعنى [[ماتریدی، محمد بن محمد|ابومنصور ماتریدى]] مى‌باشد.


ترکی بر این مطلب که لامشی شاگرد [[نسفی، میمون بن محمد|ابومعین نسفی]] است، تأییدى نیز از خود کتاب لامشى ارائه می‌دهد. این ادعا با توجه به تأییداتى که ترکى آورده است، صائب به نظر مى رسد. همان گونه که ترکى نیز خاطرنشان ساخته است، لامشى در کتاب خود از کتاب تبصرة الادلة نسفى مطالبى نقل مى کند و به وى ترحیم مى فرستد، و این مطلب حاکى از این است که لامشى پس از نسفى مى زیسته است. از سوى دیگر، کتاب التمهید لقواعد التوحید لامشى با تبصرة الادلة نسفى از جهاتى قابل مقایسه است، ساختار دو کتاب مشابهت فراوانى دارند، در اشخاص و فرقه‌هایى که نسفى در تبصرة الادله و لامشى در التمهید از آنها نقل قول مى کنند، توافقات فراوانى وجود دارد، و به طور کلى دو کتاب از فضایى واحد و نزدیک به هم حکایت دارند. اما ترکى هیچ یک از این امور را دلیلى بر تحصیل لامشى نزد نسفى نمی‌داند، بلکه دلیل او امرى دیگر است و آن اینکه نسفى در تبصرة الادلة می‌گوید: «برخى متأخران از اهل دیار ما که در اصول الفقه سخن رانده است، از قول من یادآور شده است که من می‌گویم: "امر به شىء مقتضى کراهت ضد آن شىء است نه مقتضى نهى از آن" و بنابر گزارش ترکى، این مطلب عینا همان چیزى است که لامشى در اصول الفقه ف 175 نقل کرده است: «... و برخى از مشایخ ما گفته است: امر به فعل مقتضى کراهت ضد فعل است». ترکى این سخن را تأییدى می‌شمارد بر اینکه لامشى از شاگردان نسفى است. به هر روى، هرچند لامشى شخصیت نسبتا ناشناخته‌اى است، کتاب او بسیار ارزشمند است و با تحقیق در خور عبدالمجید ترکى چاپ شده است و یک دوره مختصر کلام ماتریدى را در بردارد.
ترکی بر این مطلب که لامشی شاگرد [[نسفی، میمون بن محمد|ابومعین نسفی]] است، تأییدى نیز از خود کتاب لامشى ارائه می‌دهد. این ادعا با توجه به تأییداتى که ترکى آورده است، صائب به نظر مى‌رسد. همان گونه که ترکى نیز خاطرنشان ساخته است، لامشى در کتاب خود از کتاب تبصرة الادلة نسفى مطالبى نقل مى‌کند و به وى ترحیم مى‌فرستد، و این مطلب حاکى از این است که لامشى پس از نسفى مى‌زیسته است. از سوى دیگر، کتاب التمهید لقواعد التوحید لامشى با تبصرة الادلة نسفى از جهاتى قابل مقایسه است، ساختار دو کتاب مشابهت فراوانى دارند، در اشخاص و فرقه‌هایى که نسفى در تبصرة الادله و لامشى در التمهید از آنها نقل قول مى‌کنند، توافقات فراوانى وجود دارد، و به طور کلى دو کتاب از فضایى واحد و نزدیک به هم حکایت دارند. اما ترکى هیچ یک از این امور را دلیلى بر تحصیل لامشى نزد نسفى نمی‌داند، بلکه دلیل او امرى دیگر است و آن اینکه نسفى در تبصرة الادلة می‌گوید: «برخى متأخران از اهل دیار ما که در اصول الفقه سخن رانده است، از قول من یادآور شده است که من می‌گویم: "امر به شىء مقتضى کراهت ضد آن شىء است نه مقتضى نهى از آن" و بنابر گزارش ترکى، این مطلب عینا همان چیزى است که لامشى در اصول الفقه ف 175 نقل کرده است: «... و برخى از مشایخ ما گفته است: امر به فعل مقتضى کراهت ضد فعل است». ترکى این سخن را تأییدى می‌شمارد بر اینکه لامشى از شاگردان نسفى است. به هر روى، هرچند لامشى شخصیت نسبتا ناشناخته‌اى است، کتاب او بسیار ارزشمند است و با تحقیق در خور عبدالمجید ترکى چاپ شده است و یک دوره مختصر کلام ماتریدى را در بردارد.


==منابع مقاله==
==منابع مقاله==