۱۰۶٬۳۱۲
ویرایش
نقد ادله‌ی خلافت: تفاوت میان نسخه‌ها
جز
جایگزینی متن - ' می کند' به ' می‌کند'
Hbaghizadeh (بحث | مشارکتها) جز (جایگزینی متن - 'ه ی ' به 'ه‌ی ') |
Hbaghizadeh (بحث | مشارکتها) جز (جایگزینی متن - ' می کند' به ' می‌کند') |
||
| خط ۲۶: | خط ۲۶: | ||
| پیش از = | | پیش از = | ||
}} | }} | ||
'''نقد ادله‌ی خلافت''' تألیف نجم‌الدین طبسی، تحقیق حسن بلقان‌آبادی؛ نوشتار حاضر به بیان مهم ترین ادله‌ی قرآنی و روائی اهل سنت و پیروان مکتب خلفا که برای اثبات مشروعیت خلافت خلفا ذکر کرده اند، می پردازد و نیز استدلالات قرآنی آنان را بیان و مورد مناقشه قرار می دهد. همچنین ادله روائی ایشان را از نظر سند و دلالت مورد بررسی قرار داده و سپس نقد و رد | '''نقد ادله‌ی خلافت''' تألیف نجم‌الدین طبسی، تحقیق حسن بلقان‌آبادی؛ نوشتار حاضر به بیان مهم ترین ادله‌ی قرآنی و روائی اهل سنت و پیروان مکتب خلفا که برای اثبات مشروعیت خلافت خلفا ذکر کرده اند، می پردازد و نیز استدلالات قرآنی آنان را بیان و مورد مناقشه قرار می دهد. همچنین ادله روائی ایشان را از نظر سند و دلالت مورد بررسی قرار داده و سپس نقد و رد می‌کند. | ||
==ساختار== | ==ساختار== | ||
| خط ۵۶: | خط ۵۶: | ||
از دیرباز روال بر این بوده که در ارتباط با اثبات حقانیت و خلافت بلافصل پیامبر(ص) فقط شیعه باید جوابگو باشد و استدلال کرده و دلیل بیاورد و طرف مقابل اشکال کند. روایات فراوانی از پیامبر(ص) نقل شده که اگر نص جلی و روشن بر امامت حضرت علی(ع) هم نباشد، به قول عامه در حد نص خفی می تواند باشد ولی باز هم یا به سند آن ایراد وارد می کنند یا متهم با رفض می کنند و یا در دلالت آن ایراد و اشکال کرده و آن را توجیه می کنند و یا حتی تحریف می نمایند و خلاصه دهها ایرادی که زائیده‌ی اعتماد به پیش فرضهای اعتقادی آنان است را به این دسته روایات وارد می کنند. لذا مولف بر آن شد تا دست از روال سابق برداشته و این بار سوال کننده شیعه و جوابگو اهل سنت باشد. به این معنا که بپرسیم که ادله مشروعیت خلافت اشخاص مورد نظر ایشان چیست؟ | از دیرباز روال بر این بوده که در ارتباط با اثبات حقانیت و خلافت بلافصل پیامبر(ص) فقط شیعه باید جوابگو باشد و استدلال کرده و دلیل بیاورد و طرف مقابل اشکال کند. روایات فراوانی از پیامبر(ص) نقل شده که اگر نص جلی و روشن بر امامت حضرت علی(ع) هم نباشد، به قول عامه در حد نص خفی می تواند باشد ولی باز هم یا به سند آن ایراد وارد می کنند یا متهم با رفض می کنند و یا در دلالت آن ایراد و اشکال کرده و آن را توجیه می کنند و یا حتی تحریف می نمایند و خلاصه دهها ایرادی که زائیده‌ی اعتماد به پیش فرضهای اعتقادی آنان است را به این دسته روایات وارد می کنند. لذا مولف بر آن شد تا دست از روال سابق برداشته و این بار سوال کننده شیعه و جوابگو اهل سنت باشد. به این معنا که بپرسیم که ادله مشروعیت خلافت اشخاص مورد نظر ایشان چیست؟ | ||
این کتاب به بیان مهم ترین ادله‌ی قرآنی و روائی اهل سنت و پیروان مکتب خلفا برای اثبات مشروعیت خلافت ایشان پرداخته و استدلالات قرآنی آنان را مورد مناقشه دلالی قرار می دهد. همچنین ادله‌ی روائی شان را از نظر سند و دلالت مورد بررسی و نقد قرار داده و رد | این کتاب به بیان مهم ترین ادله‌ی قرآنی و روائی اهل سنت و پیروان مکتب خلفا برای اثبات مشروعیت خلافت ایشان پرداخته و استدلالات قرآنی آنان را مورد مناقشه دلالی قرار می دهد. همچنین ادله‌ی روائی شان را از نظر سند و دلالت مورد بررسی و نقد قرار داده و رد می‌کند. مبنای مولف در این نوشتار و سایر تالیفات مشابه، بر رعایت ادب مناظره در بحث و نویسندگی و تالیف بوده و تلاش شده است تا به اعتقادات و شخصیت‌های مورد احترام طرف مقابل توهینی صورت نگیرد و تنها ادله و سخنان واستدلالاتشان مورد مناقشه و رد قرار گیرد تا حقیقت روشن شود.<ref> [https://www.historylib.com/books/2377 ر.ک: کتابخانه تخصصی تاریخ اسلام و ایران] </ref> | ||
==پانويس == | ==پانويس == | ||