حقائق ‌هامة حول القرآن الکریم: تفاوت میان نسخه‌ها

حقائق ‌هامة حول القرآن الکریم (نمایش مبدأ)

نسخهٔ ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۷

۴ بایت اضافه‌شده ، ۲۶ فوریه

جز

جایگزینی متن - 'ه ای ' به 'ه‌ای '

Hbaghizadeh

دیوان‌سالاران، مدیران

۱۰۵٬۳۲۱

ویرایش

@@ خط ۵۲: / خط ۵۲: @@
 در فصل دوم، به واقعیت تاریخی جمع آوری قرآن توسط خلفا اشاره شده است. روایات اهل سنت پیرامون جمع آوری قرآن توسط زید مختلف است و نویسنده یکی از آن روایات را انتخاب کرده و به توضیح و بررسی آن پرداخته است.<ref>ر.ک: همان، ص85</ref>
-در فصل سوم، به بحث ترتیب و نزول آیات پرداخته شده است و در انتهای آن، چنین نتیجه‌گیری شده است که اساسا ما نمی‌توانیم روایاتی را که می‌گوید: «آیاتی که نزولش متأخر بوده، جزو سوره ای قرار داده شده که نزولش جلوتر بوده»، بپذیریم و بگوییم که آیاتی را در جاهایی قرار داده‌اند و ترتیب آیات، به هم خورده است. به نظر وی، روایاتی که آیات مکی را از سوره‌های مدنی می‌داند و یا برعکس، احتیاج به تأمل دارد و پس از بررسی روایات، چنین نتیجه‌گیری می‌کند که اکثر سوره‌ها دفعی النزول بوده و معتقد است جز با دلیل روشن، نمی‌توان از این قاعده کلی، عدول کرد<ref>ر.ک: همان، ص118</ref>
+در فصل سوم، به بحث ترتیب و نزول آیات پرداخته شده است و در انتهای آن، چنین نتیجه‌گیری شده است که اساسا ما نمی‌توانیم روایاتی را که می‌گوید: «آیاتی که نزولش متأخر بوده، جزو سوره‌ای قرار داده شده که نزولش جلوتر بوده»، بپذیریم و بگوییم که آیاتی را در جاهایی قرار داده‌اند و ترتیب آیات، به هم خورده است. به نظر وی، روایاتی که آیات مکی را از سوره‌های مدنی می‌داند و یا برعکس، احتیاج به تأمل دارد و پس از بررسی روایات، چنین نتیجه‌گیری می‌کند که اکثر سوره‌ها دفعی النزول بوده و معتقد است جز با دلیل روشن، نمی‌توان از این قاعده کلی، عدول کرد<ref>ر.ک: همان، ص118</ref>
 در فصل چهارم سخن از چگونگی مصحف علی(ع) به میان آمده است. سخن از این مصحف بسیار است. آیا قرآن امام، با قرآن فعلی مغایرت داشته است؟ به فرض مغایرت، این مغایرت تا چه حدی و در چه زمینه‌ای بوده است؟ کدام منابع به چنین مصحفی تصریح کرده‌اند؟ آیا این مصحف همان مصحف پیامبر(ص) بوده است؟ و سؤالات متعدد دیگری که ذهن اکثر مردم را دچار خلجان کرده است و عده‌ای خواسته‌اند از این مسئله، استفاده کرده و اتهام سنگینی را به شیعه نسبت دهند و بگویند: قرآن شیعه با قرآن اکثر مسلمانان اختلاف دارد. نویسنده در این فصل، به این سؤالات با ارائه عین نصوص و به شکلی منطقی، پاسخ قانع کننده داده است.<ref>ر.ک: همان، ص119</ref>
@@ خط ۶۵: / خط ۶۵: @@
 دلیل اول: وی به روایاتی از اهل سنت و شیعه استناد کرده است که می‌گویند: هرچه در امم سالفه اتفاق افتاده است، در این امت نیز پیش خواهد آمد و بعد نتیجه می‌گیرد که: از جمله حوادث امم سالفه، تحریف کتاب خدا بوده است؛ لذا بایستی قرآن را نیز تحریف شده دانست. لیکن نویسنده معتقد است این دلیل به شکل بدی طرح شده است و به صورت باطلی مورد استناد قرار گرفته است؛ زیرا به نظر وی، منظور از تکرار حوادث، سنن و نوامیس تاریخی است به صورت کلی و تخلف ناپذیر و الا چه بسیار حوادث ریز و درشتی که مختص هر امتی بوده است و این روایات، به فرض صحت، ناظر به تشابه حوادث است، نه تکرار عین حوادث قبل<ref>ر.ک: اسلامی سیدحسن، ص318</ref>
-دلیل دوم: روایات اهل سنت می‌گویند: شهادت دو تن کافی بود تا آیه ای وارد قرآن گردد و جزء مصحف رسمی قرار گیرد؛ یعنی نقل قرآن متواتر نیست و امکان وقوع تحریف در آن محتمل می‌باشد. نویسنده در پاسخ به این دلیل، این گونه استدلال نموده که قرآن در زمان پیامبر(ص) جمع آوری شده و تمام مراحل تدوین مصحف، زیر نظر خود حضرت انجام می‌گرفته است و نقل آیات با تواتر و اجماع تمام امت - به معنای واقعی کلمه - صورت گرفته است و از طریق هزاران قاری و حافظ، سینه به سینه تا زمان ما آمده است.<ref>ر.ک: همان، ص318-319</ref>
+دلیل دوم: روایات اهل سنت می‌گویند: شهادت دو تن کافی بود تا آیه‌ای وارد قرآن گردد و جزء مصحف رسمی قرار گیرد؛ یعنی نقل قرآن متواتر نیست و امکان وقوع تحریف در آن محتمل می‌باشد. نویسنده در پاسخ به این دلیل، این گونه استدلال نموده که قرآن در زمان پیامبر(ص) جمع آوری شده و تمام مراحل تدوین مصحف، زیر نظر خود حضرت انجام می‌گرفته است و نقل آیات با تواتر و اجماع تمام امت - به معنای واقعی کلمه - صورت گرفته است و از طریق هزاران قاری و حافظ، سینه به سینه تا زمان ما آمده است.<ref>ر.ک: همان، ص318-319</ref>
 به هرحال، کتاب در موضوع خود از جمله آثار سودمند و کارآمدی است که خواننده با درنگریستن به آن، با بسیاری از حقایق آشنا خواهد شد و اعتماد و اتکای مؤلف محترم بر منابع و مصادر بسیار و نقد و تحلیل هوشمندانه آنها، قطعا بر اعتماد خواننده خواهد افزود<ref>تازه‌های نگارش و نشر، 1369، ص82</ref>