پرش به محتوا

تاریخ مشروطه ایران: تفاوت میان نسخه‌ها

جز
جایگزینی متن - 'ه‌گ' به ''
جز (جایگزینی متن - 'غالبا' به 'غالباً ')
جز (جایگزینی متن - 'ه‌گ' به '')
خط ۴۵: خط ۴۵:
كسروى مدعى است كه در اين كتاب قصد تاريخ نگارى ندارد و قصد خويش را از نگاشتن تاريخ مشروطه ضبط وقايع و حوادث مشروطه براى آيندگان، ارج‌گذارى مبارزان گمنام مشروطه و ياد آورى ايام تلخ گذشته ذكر مى‌كند. وى در نگارش تاريخ مشروطه ایران از "تاريخ بيدارى ایرانيان" و كتاب "آبى" بهره جسته است. نویسنده تاريخ مشروطه ایران كه در زمان انقلاب مشروطه شانزده سال داشته از نزدیک شاهد وقايع و حوادث تبريز، دومين كانون انقلاب مشروطه، بوده است. وى با سران مشروطه آذربايجان آشنايى داشته و كوشيده است تا ديده‌ها و شنيده‌هاى خود را به رشته تحرير درآورد و كمتر به حدس و گمان تكيه كند.
كسروى مدعى است كه در اين كتاب قصد تاريخ نگارى ندارد و قصد خويش را از نگاشتن تاريخ مشروطه ضبط وقايع و حوادث مشروطه براى آيندگان، ارج‌گذارى مبارزان گمنام مشروطه و ياد آورى ايام تلخ گذشته ذكر مى‌كند. وى در نگارش تاريخ مشروطه ایران از "تاريخ بيدارى ایرانيان" و كتاب "آبى" بهره جسته است. نویسنده تاريخ مشروطه ایران كه در زمان انقلاب مشروطه شانزده سال داشته از نزدیک شاهد وقايع و حوادث تبريز، دومين كانون انقلاب مشروطه، بوده است. وى با سران مشروطه آذربايجان آشنايى داشته و كوشيده است تا ديده‌ها و شنيده‌هاى خود را به رشته تحرير درآورد و كمتر به حدس و گمان تكيه كند.


از امتيازات كتاب حاضر عكس‌هاى فراوان آن است كه با توجه به امكانات آن روزگار از كارهاى ارزنده و كم نظير به شمار مى‌رود. با اين همه اين كتاب از كاستى‌ها و سستى‌ها خالى نيست گه‌گاه گرايش‌هاى جانبدارانه كسروى در ذكر وقايع انقلاب و نقش افراد در آن به چشم مى‌خورد. او بيشتر به نقش مردم گمنام كوچه و بازار و مجاهدان پرداخته و از كسانى كه در تصميم گيرى‌هاى عمده مشاركت داشتند، نام نبرده يا چندان به خوشى از آنان ياد نكرده است. دقت‌ها و ريزبينى‌هاى كسروى را بيشتر در بخش تبريز و آذربايجان مى‌توان ديد ولى در شرح وقايع انقلاب در تهران و ديگر شهرها اطلاعات وى چندان دقيق و موشكافانه به نظر نمى‌رسد او در اين موارد بيشتر از كتاب تاريخ بيدارى ایرانيان بهره برده است و علت اين امر به گفته خود كسروى نداشتن اطلاعات كافى از اوضاع و چگونگى انقلاب در آن بلاد است. كسروى در ذكر وقايع تبريز و حوادث مشروطيت در آن شهر شيفتگى فراوان نشان مى‌دهد و در موارد متعدد به ستايش انجمن تبريز و رشادت‌ها و فداكارى‌هاى مجاهدان آن شهر، چه آذربايجانى و چه قفقازى مى‌پردازد. هم‌چنين كسروى در اين كتاب براى پرهيز از به كار بردن كلمات عربى از واژه‌هاى برساخته كه غالباً  در هيچ فرهنگ و لغت‌نامه‌اى نيامده استفاده بسيار كرده است. در نتيجه اين اصرار كسروى به ساخت لغات تازه، نثر كتاب صورتى ساختگى پيدا كرده است كه كمتر كسى را خوش مى‌آيد. بسيارى از مورخان و رجال دوره مشروطيت كتاب كسروى را مثبت ارزيابى نكرده‌اند. سيد حسن تقى‌زاده كتاب را از حيث ثبت تاريخ روز و ماه و سال وقايع سودمند مى‌داند ولى معتقد است كه بسيارى از مندرجات آن خلاف حقيقت و پر از اشتباه است و حتى مطالب مرتبط با خودش را بى‌اساس برمى‌شمرد. مهدى ملك‌زاده مؤلف تاريخ انقلاب مشروطيت ایران نيز بر اين اعتقاد است كه كسروى در ذكر بسيارى از حوادث و موقعيت اشخاص در انقلاب خطا كرده و ظلم بزرگى در حق خادمان مشروطيت روا داشته است.
از امتيازات كتاب حاضر عكس‌هاى فراوان آن است كه با توجه به امكانات آن روزگار از كارهاى ارزنده و كم نظير به شمار مى‌رود. با اين همه اين كتاب از كاستى‌ها و سستى‌ها خالى نيست گاه گرايش‌هاى جانبدارانه كسروى در ذكر وقايع انقلاب و نقش افراد در آن به چشم مى‌خورد. او بيشتر به نقش مردم گمنام كوچه و بازار و مجاهدان پرداخته و از كسانى كه در تصميم گيرى‌هاى عمده مشاركت داشتند، نام نبرده يا چندان به خوشى از آنان ياد نكرده است. دقت‌ها و ريزبينى‌هاى كسروى را بيشتر در بخش تبريز و آذربايجان مى‌توان ديد ولى در شرح وقايع انقلاب در تهران و ديگر شهرها اطلاعات وى چندان دقيق و موشكافانه به نظر نمى‌رسد او در اين موارد بيشتر از كتاب تاريخ بيدارى ایرانيان بهره برده است و علت اين امر به گفته خود كسروى نداشتن اطلاعات كافى از اوضاع و چگونگى انقلاب در آن بلاد است. كسروى در ذكر وقايع تبريز و حوادث مشروطيت در آن شهر شيفتگى فراوان نشان مى‌دهد و در موارد متعدد به ستايش انجمن تبريز و رشادت‌ها و فداكارى‌هاى مجاهدان آن شهر، چه آذربايجانى و چه قفقازى مى‌پردازد. هم‌چنين كسروى در اين كتاب براى پرهيز از به كار بردن كلمات عربى از واژه‌هاى برساخته كه غالباً  در هيچ فرهنگ و لغت‌نامه‌اى نيامده استفاده بسيار كرده است. در نتيجه اين اصرار كسروى به ساخت لغات تازه، نثر كتاب صورتى ساختگى پيدا كرده است كه كمتر كسى را خوش مى‌آيد. بسيارى از مورخان و رجال دوره مشروطيت كتاب كسروى را مثبت ارزيابى نكرده‌اند. سيد حسن تقى‌زاده كتاب را از حيث ثبت تاريخ روز و ماه و سال وقايع سودمند مى‌داند ولى معتقد است كه بسيارى از مندرجات آن خلاف حقيقت و پر از اشتباه است و حتى مطالب مرتبط با خودش را بى‌اساس برمى‌شمرد. مهدى ملك‌زاده مؤلف تاريخ انقلاب مشروطيت ایران نيز بر اين اعتقاد است كه كسروى در ذكر بسيارى از حوادث و موقعيت اشخاص در انقلاب خطا كرده و ظلم بزرگى در حق خادمان مشروطيت روا داشته است.


كسروى در تاريخ هيجده ساله آذربايجان با محور قراردادن وقايع اين منطقه، سير تاريخى هجده ساله مشروطه را دنبال كرده است و با همان شيوه نگارش، علاوه بر روايت مستندات تاريخى پس از فتح تهران، در جاى جاى كتاب خود به داورى رجال مشروطيت نيز پرداخته و نظريات خود را به صراحت ابراز داشته است. وى با استعانت از مشاهدات خود و بقيه عوامل و رهبران نهضت، از يادداشت‌هاى دست اول خصوصى، گزارش‌ها، اعلاميه‌ها و تلگراف‌هاى رسمى داخلى و خارجى و روزنامه‌ها و كتاب‌ها در مطالب خود بهره برده است كه البته بيشتر در پاورقى‌ها به آنها اشاره كرده است.
كسروى در تاريخ هيجده ساله آذربايجان با محور قراردادن وقايع اين منطقه، سير تاريخى هجده ساله مشروطه را دنبال كرده است و با همان شيوه نگارش، علاوه بر روايت مستندات تاريخى پس از فتح تهران، در جاى جاى كتاب خود به داورى رجال مشروطيت نيز پرداخته و نظريات خود را به صراحت ابراز داشته است. وى با استعانت از مشاهدات خود و بقيه عوامل و رهبران نهضت، از يادداشت‌هاى دست اول خصوصى، گزارش‌ها، اعلاميه‌ها و تلگراف‌هاى رسمى داخلى و خارجى و روزنامه‌ها و كتاب‌ها در مطالب خود بهره برده است كه البته بيشتر در پاورقى‌ها به آنها اشاره كرده است.
۴۲۵٬۲۲۵

ویرایش