شرح بر درر الفوائد حائری: تفاوت میان نسخه‌ها

# «رسالة فی الرد علی من انکر الرجعة الحسینیه(ع)»: در مقاله رد منکرین رجعت حسنین(ع)، نویسنده معتقد است که مسئله رجعت، با آنکه در بسیارى از آیات، روایات متواتر، ادعیه و زیارات مأثوره و معتبر، به آن تصریح شده است، اما در زمان ما، از جهات ثبوتی و اثباتی در آن شبهه وارد گردیده است. شارح با استفاده از آیات و روایات، به پاسخ این شبهه در هر دو مرحله پرداخته است. در انتهای این رساله می‌خوانیم: «چگونه رجعت ممتنع است درحالی‌که امتناع آن، مستلزم امتناع معاد جسمانی است»<ref>ر.ک: متن کتاب، جلد1، ص 547</ref>‏. این رساله به زبان عربى و در «حاشیه علی درر الفوائد» محمود آشتیانی به‌عنوان دومین رساله هم آمده است<ref>ر.ک: پایگاه ویکی نور، حاشیة علی درر الفوائد</ref>‏.

# مقاله رد منکرین جواز تعدد زوجات: این مقاله در نقد و رد دیدگاه تعدادی از پیشوایان متصوفه که برخلاف اجماع مسلمین و اخبار متواتر، حکم بر حرمت این موضوع کرده‌اند به زبان فارسی نوشته شده است<ref>ر.ک: متن کتاب، جلد1، ص 548</ref>‏.

# «رسالة وجیزة فی نجاسة اهل الکتاب»: در مقاله نجاست اهل کتاب نیز دو قول مطرح شده است: قول مشهور مبنى بر نجاست و قول غیرمشهور که دال بر طهارت مى‌باشد. شارح در این رساله که به زبان عربى مى‌باشد، قول مشهور را برگزیده است. این رساله نیز چهارمین رساله بر کتاب مذکور است<ref>ر.ک: همان، ص562-554؛ ویکی نور، حاشیة علی درر الفوائد</ref>‏.

جلد دوم کتاب مشتمل بر مقدمه‌ای فارسی است که در آن شرح‌حال بزرگان آشتیان و آثار ایشان ذکر شده است: میرزا حسن آشتیانی (متوفی 1319ق)، شیخ مرتضی آشتیانی (متوفی 1365ق)، آقا مصطفی آشتیانی (متوفی 1327ق)، حاج میرزا هاشم آشتیانی، میرزا احمد آشتیانی (متوفی 1395ق)، میرزا مهدی آشتیانی فیلسوف شرق (متوفی 1372ق)، پروین اعتصامی (متوفی 1320ش) و [[اقبال آشتیانی، عباس|عباس اقبال آشتیانی]] نویسنده معاصر (متوفی 1334ش) از جمله این افرادند. میرزا محمود آشتیانی به‌عنوان هشتمین شخصیت معرفی شده است<ref>ر.ک: پیشگفتار، جلد 2، ص35</ref>‏.

شارح مبحث قطع را با این عبارت آغاز کرده است: این تعلیقه‌ای است که بر حجیت قطع در کتاب درر الفوائد نوشته شیخ عبدالکریم، پیش از تشرفش به قم و استفاده از مجلس بحثش نوشته‌ام<ref>ر.ک: متن کتاب، جلد1، ص9</ref>‏.

وی در این اثر، تنها به شرح مباحث بسنده نکرده؛ بلکه در مواردی دیدگاه خود را نیز طرح و مباحث نویسنده را مورد نقد قرار داده است؛ به‌عنوان‌مثال در مبحث استصحاب پس از طرح عنوان بحث چنین می‌نویسد: «بدان که نویسنده برای استصحاب چند تعریف ذکر کرده که بیشترش بلکه همه آن‌ها خالی از مناقشه و اشکال نیست؛ و ازآنجاکه این تعاریف لفظی و در مقام شرح اسم هستند و تعریف حد و رسم نیستند، مهم نیست که آن‌ها را ذکر کنیم و بگوییم که کدام‌یک از آن‌ها کامل یا ناقص است؛ بلکه مهم در اینجا تکلم از حجیت استصحاب است...<ref>ر.ک: همان، جلد2، ص501</ref>‏.