پرش به محتوا

كتاب السيَر: تفاوت میان نسخه‌ها

جز
جایگزینی متن - ' (ص)' به '(ص)'
بدون خلاصۀ ویرایش
جز (جایگزینی متن - ' (ص)' به '(ص)')
خط ۵۰: خط ۵۰:
از ویژگی‎های این اثر این است که اولین کتابی است که در موضوع مغازی و سیره‎ها و جهاد و احکام فقهی آن و متعلقات جهاد مانند نفیر و تجهیز عده‎ای و ترتیب صفوف جنگ، حمل فی سبیل الله، مباحث مربوط به غنیمت و تحریم غلول، بیان حکم مرتد، علاقه مسلمانان به اهل ذمه و محاربین و بیان احکام آنان و ... مطلب نوشته است. هرچند بعدها کتاب‎های زیادی در این باب نوشته شد، ولی به‎هرحال این اولین کتابی است که در این رابطه نوشته شده است. البته کتاب السیر محمد بن حسن شیبانی متوفی 189 قمری نیز در همین عهد نوشته شده ولی از لحاظ روش و ... با این کتاب متفاوت است؛ زیرا کتاب شیبانی از روایت ابی سلیمان جوزجانی تبعیت کرده و با آن زیاداتی است و آن را مانند شیوه اهل رأی در آن دوران نگاشته که بر حدیث شریف در محدوده محدودی اعتماد می‎کردند و بیشتر سعی در استنباط و تنظیر داشتند، همچنین رأی ابوحنیفه و ابو یوسف قاضیر را نقل می‎کند و البته در حجت و استنباط خالی از قوت نیست و در کل نصوص در کتاب محمد شیبانی کم است و معمولاً حاوی آرای اجتهادی است؛ اما این کتاب (کتاب حاضر) شیوه دیگری دارد یعنی برای هر مسئله‎ای به حدیث شریف استدلال می‎کند و اگر روایتی نبود به قول صحابی تمسک می‎جوید. نویسنده روایت رو یا قول صحابی را با استناد به اقوال تابعین مستدل می‎کند تا به اساتیدش از اتباع تابعین مانند اوزاعی و ثوری و هشام بن عروه و مانند آنان برسد که ملتزم به نصوص و روایات بودند؛ بنابراین این اثر را می‎توان مصدر اصیلی برای شناخت فقه سلف صحابه و تابعین دانست که البته دارای ابداع در ترتیب و إحکام در نص است؛ و به دلیل همین ویژگی بوده که شافعی این کتاب را بر همه کتاب‎های هم‎عصرش، ترجیح می‎داد. <ref>ر.ک: همان، ص78-79</ref>
از ویژگی‎های این اثر این است که اولین کتابی است که در موضوع مغازی و سیره‎ها و جهاد و احکام فقهی آن و متعلقات جهاد مانند نفیر و تجهیز عده‎ای و ترتیب صفوف جنگ، حمل فی سبیل الله، مباحث مربوط به غنیمت و تحریم غلول، بیان حکم مرتد، علاقه مسلمانان به اهل ذمه و محاربین و بیان احکام آنان و ... مطلب نوشته است. هرچند بعدها کتاب‎های زیادی در این باب نوشته شد، ولی به‎هرحال این اولین کتابی است که در این رابطه نوشته شده است. البته کتاب السیر محمد بن حسن شیبانی متوفی 189 قمری نیز در همین عهد نوشته شده ولی از لحاظ روش و ... با این کتاب متفاوت است؛ زیرا کتاب شیبانی از روایت ابی سلیمان جوزجانی تبعیت کرده و با آن زیاداتی است و آن را مانند شیوه اهل رأی در آن دوران نگاشته که بر حدیث شریف در محدوده محدودی اعتماد می‎کردند و بیشتر سعی در استنباط و تنظیر داشتند، همچنین رأی ابوحنیفه و ابو یوسف قاضیر را نقل می‎کند و البته در حجت و استنباط خالی از قوت نیست و در کل نصوص در کتاب محمد شیبانی کم است و معمولاً حاوی آرای اجتهادی است؛ اما این کتاب (کتاب حاضر) شیوه دیگری دارد یعنی برای هر مسئله‎ای به حدیث شریف استدلال می‎کند و اگر روایتی نبود به قول صحابی تمسک می‎جوید. نویسنده روایت رو یا قول صحابی را با استناد به اقوال تابعین مستدل می‎کند تا به اساتیدش از اتباع تابعین مانند اوزاعی و ثوری و هشام بن عروه و مانند آنان برسد که ملتزم به نصوص و روایات بودند؛ بنابراین این اثر را می‎توان مصدر اصیلی برای شناخت فقه سلف صحابه و تابعین دانست که البته دارای ابداع در ترتیب و إحکام در نص است؛ و به دلیل همین ویژگی بوده که شافعی این کتاب را بر همه کتاب‎های هم‎عصرش، ترجیح می‎داد. <ref>ر.ک: همان، ص78-79</ref>


این اثر همچنین خزانه مهمی در شناخت مذاهب علمای آن زمان در جنگ و جهاد و سیر و ارتباطات دولت‎ها و روابط سیاسی مربوط به آن دوران و ... است و در لابه‎لای مطالبش آرای بسیاری از سلف مانند نخعی و ابن جریج و ابن عون و شعبی و مکحول و لیث و سعید بن مسیب و حسن بصری و عطاء و دیگران هست؛ که از این طریق می‎توان کیفیت استنباطشان و موارد اختلافشان را هم فهمید. همچنین این کتاب، خزانه فقه اوزاعی و ثوری است زیرا نویسنده آن شاگردی آنان را کرده است.<ref>ر.ک: همان، ص81</ref> همچنین ظرافت خاصی در متن روایات این کتاب به لحاظ متنی و سندی هست زیرا خواننده در آن اسانید با ارزشی را می‎بیند که میان راوی و پیامبر (ص) فاصله‎ای جز صحابی و تابعی نیست. همچنین این کتاب نصوصی اصیل از فتوحات اسلامیه اولی مانند قبرس و بلاد فارس و مغرب و رهبری این فتوحات و ارتباط این فتوحات با مرکز خلافت در مدینه و شام به دست می‎دهد.<ref>ر.ک: همان، ص81</ref> به‎علاوه، در این متن، نصوص فقهی مهمی وجود دارد مانند لقطه و نبش قبر و تحدید رکاز و حکم آن، بیع و شراء، ربا و خیانت، فروش آزاد (غیر عبد)، فرماندهی در جنگ‎ها و غیره، و بیعت و ملزومات آن از طاعت و ضرورت شرعی و معنا و حکم آن.<ref>ر.ک: همان، ص82</ref>
این اثر همچنین خزانه مهمی در شناخت مذاهب علمای آن زمان در جنگ و جهاد و سیر و ارتباطات دولت‎ها و روابط سیاسی مربوط به آن دوران و ... است و در لابه‎لای مطالبش آرای بسیاری از سلف مانند نخعی و ابن جریج و ابن عون و شعبی و مکحول و لیث و سعید بن مسیب و حسن بصری و عطاء و دیگران هست؛ که از این طریق می‎توان کیفیت استنباطشان و موارد اختلافشان را هم فهمید. همچنین این کتاب، خزانه فقه اوزاعی و ثوری است زیرا نویسنده آن شاگردی آنان را کرده است.<ref>ر.ک: همان، ص81</ref> همچنین ظرافت خاصی در متن روایات این کتاب به لحاظ متنی و سندی هست زیرا خواننده در آن اسانید با ارزشی را می‎بیند که میان راوی و پیامبر(ص) فاصله‎ای جز صحابی و تابعی نیست. همچنین این کتاب نصوصی اصیل از فتوحات اسلامیه اولی مانند قبرس و بلاد فارس و مغرب و رهبری این فتوحات و ارتباط این فتوحات با مرکز خلافت در مدینه و شام به دست می‎دهد.<ref>ر.ک: همان، ص81</ref> به‎علاوه، در این متن، نصوص فقهی مهمی وجود دارد مانند لقطه و نبش قبر و تحدید رکاز و حکم آن، بیع و شراء، ربا و خیانت، فروش آزاد (غیر عبد)، فرماندهی در جنگ‎ها و غیره، و بیعت و ملزومات آن از طاعت و ضرورت شرعی و معنا و حکم آن.<ref>ر.ک: همان، ص82</ref>


با همه این موارد، [[ابن سعد، محمد بن سعد|محمد بن سعد]]، در [[الطبقات الكبری (دار الكتب العلمية)|الطبقات]]، نویسنده این اثر (السیر) را به کثرت اشتباه در حدیثش نقد کرده است که البته از نظر محقق این کتاب یعنی دکتر فاروق حماده، این نقد بر این نویسنده وارد نیست یعنی اشتباه او در اسانید و متون قطعاً غیروارد است بلکه او دراین‎ارتباط ثقه و ضابط است و از هر شبهه‎ای حتی تدلیس به دور است؛ او تنها در یک مورد یعنی در بیان اسم یک نفر که محدثان نامش را آورده‎اند اشتباه داشته است.<ref>ر.ک: همان</ref>
با همه این موارد، [[ابن سعد، محمد بن سعد|محمد بن سعد]]، در [[الطبقات الكبری (دار الكتب العلمية)|الطبقات]]، نویسنده این اثر (السیر) را به کثرت اشتباه در حدیثش نقد کرده است که البته از نظر محقق این کتاب یعنی دکتر فاروق حماده، این نقد بر این نویسنده وارد نیست یعنی اشتباه او در اسانید و متون قطعاً غیروارد است بلکه او دراین‎ارتباط ثقه و ضابط است و از هر شبهه‎ای حتی تدلیس به دور است؛ او تنها در یک مورد یعنی در بیان اسم یک نفر که محدثان نامش را آورده‎اند اشتباه داشته است.<ref>ر.ک: همان</ref>
۶۱٬۱۸۹

ویرایش