۴۲۵٬۲۲۵
ویرایش
زبدة المقال من معجم الرجال: تفاوت میان نسخه‌ها
جز
جایگزینی متن - 'براي' به 'برای'
جز (جایگزینی متن - ' | تعداد جلد =' به '| تعداد جلد =') |
جز (جایگزینی متن - 'براي' به 'برای') |
||
| خط ۳۲: | خط ۳۲: | ||
#:و مطلبى كه توجه ما را بيشتر جلب كرد، اعتماد ايشان در مسئله ترجيح برخى از اسانيد كتاب‌هاى حديثى بر برخى ديگر بر اساس بهتر و اضبط بودن «[[الکافی|كافى]]» است، باآنكه ما ملاحظه كرديم كه او گاهى در ترجيح، بر «[[الوافی|وافى]]» و «[[وسائل الشیعة|وسائل]]» اعتماد مى‌كند و احيانا به غير اين دو بيشتر از آن اعتماد مى‌كند. به‌هرحال مطلق اضبط بودن يك كتاب موجب حجيتش با وجود معارض نمى‌شود تا زمانى كه موجب اطمينان شخصى نشود..<ref>ر.ک: مقدمه كتاب، ج1، ص5-7</ref>گفتنى است كه منظور تلخيص‌گر محترم از معجم رجال الحديث 23 جلدى، همان چاپ قديم است. | #:و مطلبى كه توجه ما را بيشتر جلب كرد، اعتماد ايشان در مسئله ترجيح برخى از اسانيد كتاب‌هاى حديثى بر برخى ديگر بر اساس بهتر و اضبط بودن «[[الکافی|كافى]]» است، باآنكه ما ملاحظه كرديم كه او گاهى در ترجيح، بر «[[الوافی|وافى]]» و «[[وسائل الشیعة|وسائل]]» اعتماد مى‌كند و احيانا به غير اين دو بيشتر از آن اعتماد مى‌كند. به‌هرحال مطلق اضبط بودن يك كتاب موجب حجيتش با وجود معارض نمى‌شود تا زمانى كه موجب اطمينان شخصى نشود..<ref>ر.ک: مقدمه كتاب، ج1، ص5-7</ref>گفتنى است كه منظور تلخيص‌گر محترم از معجم رجال الحديث 23 جلدى، همان چاپ قديم است. | ||
#متأسفانه براى اثر حاضر، فهرست مطالب و نمايه‌ها و فهارس فنى و حتى فهرست منابع نيز فراهم نشده است. | #متأسفانه براى اثر حاضر، فهرست مطالب و نمايه‌ها و فهارس فنى و حتى فهرست منابع نيز فراهم نشده است. | ||
#كتاب حاضر، مستند است و مصحح محترم ارجاعات و توضيحاتش را به‌صورت پاورقى آورده و از جمله چنين آورده است: در پاسخ استفتايى از آيت‌الله خوئى(قده) كه قبل از وفاتش درباره اين موضوع صورت گرفته، ايشان از نظر قبلى‌اش برگشته و چنين نوشته است: امّا درباره كسانى كه در اسانيد كامل الزيارات وارد شده، پس به‌تازگى اين رأى را پذيرفته‌ايم كه توثيق مذكور مخصوص به مشايخى است كه از آنان بدون واسطه روايت كرده است و | #كتاب حاضر، مستند است و مصحح محترم ارجاعات و توضيحاتش را به‌صورت پاورقى آورده و از جمله چنين آورده است: در پاسخ استفتايى از آيت‌الله خوئى(قده) كه قبل از وفاتش درباره اين موضوع صورت گرفته، ايشان از نظر قبلى‌اش برگشته و چنين نوشته است: امّا درباره كسانى كه در اسانيد كامل الزيارات وارد شده، پس به‌تازگى اين رأى را پذيرفته‌ايم كه توثيق مذكور مخصوص به مشايخى است كه از آنان بدون واسطه روايت كرده است و بنابراین وثاقت جوهرى نيز ثابت نيست و..<ref>ر.ک: متن كتاب، ج1، ص19، پاورقى 1</ref> | ||
#كتاب حاضر، مستند است و تلخيص‌گر محترم، ارجاعات و توضيحاتش را به‌صورت پاورقى آورده است. او در پاورقى‌ها گاه برخى از لغات را معنا كرده است<ref>ر.ک: همان، ج1، ص283، پاورقى 1 و ج2، ص517، پاورقى 1</ref>و گاه اظهار تعجب كرده كه مثلاً نام يك مرد در باب نساء ذكر شده است<ref>ر.ک: همان، ج2، ص724، پاورقى 1</ref>و گاه يادآور شده كه مطلب مذكور در متن مربوط به دوره قبل از عدول آيت‌الله خوئى از مبناى اشاره‌شده (درباره كامل الزيارات) است، پس قابل اعتنا نيست<ref>ر.ک: همان، ج2، ص457، پاورقى 1</ref> | #كتاب حاضر، مستند است و تلخيص‌گر محترم، ارجاعات و توضيحاتش را به‌صورت پاورقى آورده است. او در پاورقى‌ها گاه برخى از لغات را معنا كرده است<ref>ر.ک: همان، ج1، ص283، پاورقى 1 و ج2، ص517، پاورقى 1</ref>و گاه اظهار تعجب كرده كه مثلاً نام يك مرد در باب نساء ذكر شده است<ref>ر.ک: همان، ج2، ص724، پاورقى 1</ref>و گاه يادآور شده كه مطلب مذكور در متن مربوط به دوره قبل از عدول آيت‌الله خوئى از مبناى اشاره‌شده (درباره كامل الزيارات) است، پس قابل اعتنا نيست<ref>ر.ک: همان، ج2، ص457، پاورقى 1</ref> | ||