۶٬۵۹۱
ویرایش
طب و طبیب و تشریح: تفاوت میان نسخه‌ها
←معرفى اجمالى
جز (جایگزینی متن - ' (ع) ' به '(ع)') |
|||
| خط ۳۷: | خط ۳۷: | ||
</div> | </div> | ||
'''طب و طبيب و تشريح'''، مجموعه‌اى از دو مقاله پيرامون جايگاه و ارزش دانش پزشكى و نيز فن تشريح است كه به زبان فارسى و به قلم [[حسنزاده آملی، حسن|آيت‌الله حسنزاده آملى]] به رشته تحرير درآمده است. | |||
== معرفى اجمالى == | == معرفى اجمالى == | ||
از انگيزه نگارش بخش اول آن، گزارشى در اين اثر نيامده است، ولى گويا بخش دوم آن - كه در باره تشريح است - در پاسخ به نامه دكتر امامى ميبدى، دبير گردهمايى آناتوميست‌ها به تحرير درآمده است. دكتر امامى در نامه خود به آيت‌الله حسنزاده مى‌نويسد: «عموم مورخين و شرق‌شناسان غربى، اطباء مسلمانان را متهم مى‌كنند كه چون اسلام تشريح جسد را منع كرده است، مسلمانان تشريح نمى‌دانسته‌اند و به تبع آن جراحان خوبى نبوده‌اند. حقير به‌عنوان معلم آناتومى و علاقه‌مند به مطالعه و بررسى تاريخ طب و تشريح در ايران و اسلام چنين تصورى را باطل مى‌دانم و تا حدودى اطمينان دارم كه چنين نبوده است، ليكن بررسى موضوع، نيازمند كار كارشناسى اهل خبره است»<ref>طب و طبيب و تشريح، ص 36</ref>وى سپس از ايشان درخواست مى‌كند تا در اين موضوع مقاله‌اى بنويسند<ref>همان، ص 36</ref> | از انگيزه نگارش بخش اول آن، گزارشى در اين اثر نيامده است، ولى گويا بخش دوم آن - كه در باره تشريح است - در پاسخ به نامه دكتر امامى ميبدى، دبير گردهمايى آناتوميست‌ها به تحرير درآمده است. دكتر امامى در نامه خود به آيت‌الله حسنزاده مى‌نويسد: «عموم مورخين و شرق‌شناسان غربى، اطباء مسلمانان را متهم مى‌كنند كه چون اسلام تشريح جسد را منع كرده است، مسلمانان تشريح نمى‌دانسته‌اند و به تبع آن جراحان خوبى نبوده‌اند. حقير به‌عنوان معلم آناتومى و علاقه‌مند به مطالعه و بررسى تاريخ طب و تشريح در ايران و اسلام چنين تصورى را باطل مى‌دانم و تا حدودى اطمينان دارم كه چنين نبوده است، ليكن بررسى موضوع، نيازمند كار كارشناسى اهل خبره است»<ref>طب و طبيب و تشريح، ص 36</ref>وى سپس از ايشان درخواست مى‌كند تا در اين موضوع مقاله‌اى بنويسند<ref>همان، ص 36</ref> | ||