پرش به محتوا

النوادر (اشعری قمی): تفاوت میان نسخه‌ها

جز
جایگزینی متن - 'علیه السلام' به 'علیه‌السلام'
جز (جایگزینی متن - 'شبیری زنجانی' به 'شبیری زنجانی ')
جز (جایگزینی متن - 'علیه السلام' به 'علیه‌السلام')
خط ۲۸: خط ۲۸:
|-
|-
|ناشر  
|ناشر  
|data-type='publisher'|مدرسة الإمام المهدي (علیه السلام‏)
|data-type='publisher'|مدرسة الإمام المهدي (علیه‌السلام‏)
|-
|-
|مکان نشر  
|مکان نشر  
خط ۱۰۳: خط ۱۰۳:
از این ارقام, ارقام زیر را در حاشیه کتاب از بحار یا مستدرک همراه با رمز (ضا‌) [رمز‌ فـقه الرضا] نقل کرده است:
از این ارقام, ارقام زیر را در حاشیه کتاب از بحار یا مستدرک همراه با رمز (ضا‌) [رمز‌ فـقه الرضا] نقل کرده است:


قطعاتی از 15 و ذیل 378, 379, 380, 394, 398, 402ـ404, 413, 415, 418, 419, 420 (جدی الصادق علیه السلام), 421, 422
قطعاتی از 15 و ذیل 378, 379, 380, 394, 398, 402ـ404, 413, 415, 418, 419, 420 (جدی الصادق علیه‌السلام), 421, 422


همچنین در ارقام‌ زیر‌ عبارت (ابی‌) دیده می‌شود:
همچنین در ارقام‌ زیر‌ عبارت (ابی‌) دیده می‌شود:


366, 367, 368 (ابی قال قال ابوعبدالله علیه السلام), 378 (ابی قال وقضی امیرالمؤمنین‌ علیه السـلام), 381, 393 (وسـألت ابی), 395, 402 (ابی سمع ابا‌ عبدالله‌ علیه‌ السلام), 410 (ابی قال قضی رسول الله(صلی الله علیه وآله), 412 (ابی قال وکان علی علیه ‌‌السلام‌), 414 (ابی قال و قال ابوعبدالله علیه السلام)
366, 367, 368 (ابی قال قال ابوعبدالله علیه‌السلام), 378 (ابی قال وقضی امیرالمؤمنین‌ علیه السـلام), 381, 393 (وسـألت ابی), 395, 402 (ابی سمع ابا‌ عبدالله‌ علیه‌ السلام), 410 (ابی قال قضی رسول الله(صلی الله علیه وآله), 412 (ابی قال وکان علی علیه ‌‌السلام‌), 414 (ابی قال و قال ابوعبدالله علیه‌السلام)


از لحن سند در بسیاری از‌ ایـن‌ مـوارد‌ برمی آید که مراد از ابی, امام معصوم ـ علیه السلام ـ است. در نتیجه این احتمال‌ که این موارد نیز از کتاب فقه الرضا باشد, تقویت مـی گـردد.
از لحن سند در بسیاری از‌ ایـن‌ مـوارد‌ برمی آید که مراد از ابی, امام معصوم ـ علیه‌السلام ـ است. در نتیجه این احتمال‌ که این موارد نیز از کتاب فقه الرضا باشد, تقویت مـی گـردد.


به‌ هرحال موارد فوق کـه‌ بـه‌ احتمال زیاد از فقه الرضاست, در چاپ جدید فقه الرضا (تحقیق مؤسسه آل البیت علیهم السلام) درج نشده است.
به‌ هرحال موارد فوق کـه‌ بـه‌ احتمال زیاد از فقه الرضاست, در چاپ جدید فقه الرضا (تحقیق مؤسسه آل البیت علیهم السلام) درج نشده است.
خط ۱۵۷: خط ۱۵۷:
قسم چهارم: باب المناسک, 1باب (باب31), 4روایت (از رقم 357ـ360).
قسم چهارم: باب المناسک, 1باب (باب31), 4روایت (از رقم 357ـ360).


این قسم‌ دارای‌ یک سند در رقم 357 (صفوان بن یحیی عن معاویة بن عمار‌ عـن‌ ابـی‌ بصیر عن ابی عبدالله علیه السلام) و یک سند در رقم 359 (عبدالله بن معاویة عن‌ ابی‌ عبدالله‌ ـ علیه السلام ـ) است که سند دوم قطعاً محرَّف است.7
این قسم‌ دارای‌ یک سند در رقم 357 (صفوان بن یحیی عن معاویة بن عمار‌ عـن‌ ابـی‌ بصیر عن ابی عبدالله علیه‌السلام) و یک سند در رقم 359 (عبدالله بن معاویة عن‌ ابی‌ عبدالله‌ ـ علیه‌السلام ـ) است که سند دوم قطعاً محرَّف است.7


_______________________________
_______________________________
خط ۱۹۶: خط ۱۹۶:
3ـ این اسـناد را نـسخه بردار کتاب‌ اختصار‌ نـموده‌ بـاشد, شبیه اختصار در تفسیر عیاشی.
3ـ این اسـناد را نـسخه بردار کتاب‌ اختصار‌ نـموده‌ بـاشد, شبیه اختصار در تفسیر عیاشی.


احتمال اوّل با توجه به اینکه مشایخ واقع در‌ اول اسناد, استادِ هـیچ شـخص خاصی نیستند, و از سوی دیگر همگی بـه یـک‌ شکل بـوده, تـمامی بـا‌ راوی‌ مستقیم از امام مـعصوم ـ علیه السلام ـ شروع می‌شود, بعید به نظر می‌رسد; زیرا اگر این روایات از کـتاب یـا کتابهای دیگری باشد نمی‌تواند تـصادفاً بـه یـک شـکل و سـیاق‌ درآمده باشد و یـا اصـلاً روایت مستقیم از امام یا روایت با دو واسطه یا بیشتر در آن دیده نشود, افزون بر این که اصـل وارد کـردن روایـات از یک کتاب در‌ لابلای‌ روایات کتاب دیگر بـعید بـه نـظر مـی رسـد.
احتمال اوّل با توجه به اینکه مشایخ واقع در‌ اول اسناد, استادِ هـیچ شـخص خاصی نیستند, و از سوی دیگر همگی بـه یـک‌ شکل بـوده, تـمامی بـا‌ راوی‌ مستقیم از امام مـعصوم ـ علیه‌السلام ـ شروع می‌شود, بعید به نظر می‌رسد; زیرا اگر این روایات از کـتاب یـا کتابهای دیگری باشد نمی‌تواند تـصادفاً بـه یـک شـکل و سـیاق‌ درآمده باشد و یـا اصـلاً روایت مستقیم از امام یا روایت با دو واسطه یا بیشتر در آن دیده نشود, افزون بر این که اصـل وارد کـردن روایـات از یک کتاب در‌ لابلای‌ روایات کتاب دیگر بـعید بـه نـظر مـی رسـد.


احـتمال دوم نیز بعید است, چرا که اسناد این روایات در سایر کتب مانند کتب اربعه که به نقل از حسین بن‌ سعید‌ است با سندهای قبل متفاوت بوده و در ثانی در اسـناد معلّقه معمولاً می‌بایست نام شخص اول سند معلّق در سند معلّق علیه تکرار شده و تعلیق به اتکای این‌ تکرار‌ باشد, ولی در اسناد کتاب موجود چنین نیست.
احـتمال دوم نیز بعید است, چرا که اسناد این روایات در سایر کتب مانند کتب اربعه که به نقل از حسین بن‌ سعید‌ است با سندهای قبل متفاوت بوده و در ثانی در اسـناد معلّقه معمولاً می‌بایست نام شخص اول سند معلّق در سند معلّق علیه تکرار شده و تعلیق به اتکای این‌ تکرار‌ باشد, ولی در اسناد کتاب موجود چنین نیست.
۴۲۵٬۲۲۵

ویرایش