السقيفة: تفاوت میان نسخه‌ها

مؤلف، كتاب را با پيشگفتاري در چند عنوان آغاز نموده و به اين نكته مهم و اساسي تاكيد ورزيده است كه مورخ بايد در نوشتار خود با زدودن غبار تعصبات قومي، قبيله‌اي، ديني، وطني و... از فكر و انديشه خود با رهايي از زندان اعتقادات شخصي خود به بررسی و بيان تاريخ بپردازد.  

به عقيده مؤلف، اكثريت مورخان از زمان‌هاي گذشته تا عصر او علي رغم ادعایي كه در آزاد انديشي و بي طرفي داشته‌اند اما از اين ويژگي به دور بوده‌اند و در انتخاب مطالب و تحليل و بررسی آن و اشاره به روايات راويان گزينشي عمل كرده و برخی پا را از اين نيز فراتر گذارده و به جعل و كذب و تحريف نيز رو آورده‌اند و به همين علت است كه تاريخ مضطرب گشته و در آن تناقضات فراوان به چشم مي‌خورد.  

فصل اول: موضع پيامبر اكرم(ص) درباره خلافت كه آيا آن حضرت از اين موضوع آگاهي و اطلاعي داشت يا خير؟ و در صورت مثبت بودن پاسخ آيا هرگز به فكر راه حلي برای جلوگيري از وقوع اين حادثه اتخاذ نمود؟ و يا آيا اين احتمال كه اهل سنت ادعا مي‌كنند كه رسول خدا(ص) در اين موضوع هيچ موضعي نداشته و آن را به عهده امت واگذار نموده است صحت دارد؟ و آن‌گاه نویسنده رواياتي را از آن حضرت درباره [[امام على(ع)|اميرالمؤمنين(ع)]] و نيز ابوبكر بيان داشته است تا صلاحيت هر يك را از ديدگاه رسول خدا(ص) برای خلافت مشخص سازد و قضاوت در اين زمينه را به عهده خواننده واگذار نموده است.