امامت از دیدگاه امامیه و زیدیه: تفاوت میان نسخه‌ها

در فصل اول کتاب، به بیان مفاهیم و کلیات پرداخته شده است؛‌ در بخش اول به تبیین واژه خلافت از نظر لغوی و اصطلاحی و خاستگاه آن پرداخته شده و در بخش دوم واژه شیعه و تشیّع مورد واکاوی قرار گرفته است و نهایتا به بیان تاریخ پیدایش تشیّع امامی و زیدی انجامیده است....<ref>ر.ک: متن کتاب، ص31-15</ref>

مؤلف در بخش هشتم، به بیان اعتقاد امامیه به لزوم تداوم امامت پرداخته و معتقد است هیچ عصری از وجود امام واجب‌الاطاعه خالی نیست، خواه مردم از او اطاعت کنند یا اطاعت نکنند. در بخش نهم به موضوع موعود منجی و احادیثی که از شیعه و سنی در تأیید ظهور آن حضرت است اشاره دارد و در بخش نهایی، موضوع رجعت و معنای لغوی و اصطلاحی آن و اینکه اعتقاد به رجعت از ضروریات مذهب امامیه است را مطرح می‌کند....<ref>ر.ک: همان، ص95-33</ref>

در بخش نهایی، به موضوع امام پس از حسنین(ع) اشاره دارد، مبنی بر اینکه امامت پس از ایشان منحصر در ذریه حسنین(ع) است، مشروط بر اینکه قیام کرده و به خود دعوت کند....<ref>ر.ک: همان، ص163-97</ref>

فصل چهارم کتاب، به مقایسه و جمع بندی پرداخته و موارد وجوه اشتراک بین امامیه و زیدیه را در اصولی چون توحید، نبوت، معاد و محورهای اصلی بحث امامت می‌داند و در وجوه افتراق بین آنها، اولین مورد را حصر نص می‌داند که در کلام شیعه، نص تنها راه ثبوت امامت امام است، برخلاف زیدیه. دومین مورد افتراق، بحث صفات امام است که زیدیه قائل به امکان تقدیم مفضول بر افضل هستند و همچنین عصمت را از جمله شروط امام نمی‌دانند و در بحث علم امام، علم لدنی را برای امام ضروری نمی‌دانند. از جمله وجوه افتراق، بحث مهدویت است،‌ که زیدیه در مصداق مهدی و برخی از باورهای مهدویت با امامیه اختلاف دارند. در موضوع رجعت، برخلاف امامیه که آن را از ضروریات می‌دانند، زیدیه منکر آن هستند و در بحث تعداد امامان، زیدیه قائل به حصر ایشان در دوازده نفر نیستند....<ref>ر.ک: همان، ص178-165</ref>