حکمت خاقانیه: تفاوت میان نسخه‌ها

هیچ تغییری در اندازه به وجود نیامده‌ است. ،  ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹
جز
جایگزینی متن - 'ن‎ک' به 'ن‌ک'
جز (جایگزینی متن - 'ی‎ب' به 'ی‌ب')
برچسب‌ها: ویرایش همراه ویرایش از وبگاه همراه
جز (جایگزینی متن - 'ن‎ک' به 'ن‌ک')
خط ۴۹: خط ۴۹:
همان‌سان که در این عبارت مشاهده می‌شود، مشکل لزوم دور در مورد مسئله حد تام یک مشکل جدی است و باید به‌نوعی معقول از تنگنای آن بیرون رفت. مشکل لزوم دور در مورد حد تام بسیار شبیه است به آنچه نزد اندیشمندان مغرب زمین تحت عنوان حلقه انتقادی یا دور هرمنوتیکی مطرح شده است. دور هرمنوتیکی نزد اندیشمندان مغرب زمین به این صورت است که گفته می‌شود: «فهم اجزاء یک شئ برای فهم کل آن، همواره ضروری است. درحالی‎که برای فهم اجزاء آن شی‎ء بالضروره باید کل آن شئ فهمیده شود». همان‌سان که مشاهده می‌شود، مشکل بزرگ دور هرمنوتیکی همواره به فهم یک کل و اجزای آن مربوط می‌گردد و این همان چیزی است که در مورد حد تام منطقی و محدود آن نیز صادق است. البته دور هرمنوتیکی در مغرب زمین به اشکال گوناگون بیان گشته است، ولی محور اصلی همه آن‌ها جز مسئله کل اجزای آن چیز دیگری نیست<ref>همان</ref>.
همان‌سان که در این عبارت مشاهده می‌شود، مشکل لزوم دور در مورد مسئله حد تام یک مشکل جدی است و باید به‌نوعی معقول از تنگنای آن بیرون رفت. مشکل لزوم دور در مورد حد تام بسیار شبیه است به آنچه نزد اندیشمندان مغرب زمین تحت عنوان حلقه انتقادی یا دور هرمنوتیکی مطرح شده است. دور هرمنوتیکی نزد اندیشمندان مغرب زمین به این صورت است که گفته می‌شود: «فهم اجزاء یک شئ برای فهم کل آن، همواره ضروری است. درحالی‎که برای فهم اجزاء آن شی‎ء بالضروره باید کل آن شئ فهمیده شود». همان‌سان که مشاهده می‌شود، مشکل بزرگ دور هرمنوتیکی همواره به فهم یک کل و اجزای آن مربوط می‌گردد و این همان چیزی است که در مورد حد تام منطقی و محدود آن نیز صادق است. البته دور هرمنوتیکی در مغرب زمین به اشکال گوناگون بیان گشته است، ولی محور اصلی همه آن‌ها جز مسئله کل اجزای آن چیز دیگری نیست<ref>همان</ref>.


نویسنده در بخش طبیعیات نیز به‎ بررسی مسائل پرداخته و با این‎که از طرفداران سرسخت حکمت‎ مشائی شناخته می‌شود، در برخی موارد نظریه حکمای اشراقی‎ را‎ ترجیح داده است. او در باب حقیقت جسم به نقل اقوال پرداخته و سرانجام نظر حکمای اشراقی را ارجح اقوال شناخته است.<ref>همان، ص22</ref>.
نویسنده در بخش طبیعیات نیز به‎ بررسی مسائل پرداخته و با این‌که از طرفداران سرسخت حکمت‎ مشائی شناخته می‌شود، در برخی موارد نظریه حکمای اشراقی‎ را‎ ترجیح داده است. او در باب حقیقت جسم به نقل اقوال پرداخته و سرانجام نظر حکمای اشراقی را ارجح اقوال شناخته است.<ref>همان، ص22</ref>.


البته او در این کتاب به توضیح و تشریح درباره‎ مسئله جسم‎ نپرداخته ‎ ‎و گفته است: ما در حاشیه بر شرح عقاید نسفی این مسئله‎ را مورد بررسی و تحقیق قرار داده‌ایم<ref>همان</ref>.
البته او در این کتاب به توضیح و تشریح درباره‎ مسئله جسم‎ نپرداخته ‎ ‎و گفته است: ما در حاشیه بر شرح عقاید نسفی این مسئله‎ را مورد بررسی و تحقیق قرار داده‌ایم<ref>همان</ref>.
۴۲۵٬۲۲۵

ویرایش