موتسکی، هارالد: تفاوت میان نسخه‌ها
جز (جایگزینی متن - ' ]]' به ']]') |
جز (جایگزینی متن - 'مسند احمد بن حنبل' به 'مسند احمد بن حنبل') |
||
| خط ۶۶: | خط ۶۶: | ||
موتسكى، علاوه بر تاريخ‌گذارى يك‌روايت منفرد، به تاريخ‌گذارى مجموعه‌هاى روايى نيز علاقه‌مند است. وى در تحقيق مفصلى درباره «مصنف عبدالرزاق»، نشان داده است كه علاوه بر سند، معيارهاى ديگرى نيز براى تشخيص و تمايز نقل اصيل از نقل جعلى وجود دارد. موتسكى به دليل تعدد راويان اين اثر، تقسيم پراكنده روايات بين راويان، مفاد مطالبى كه روايت شده و... مصنف عبد الرزاق را معتبر دانسته است. <ref>ر. ك: همان</ref>. | موتسكى، علاوه بر تاريخ‌گذارى يك‌روايت منفرد، به تاريخ‌گذارى مجموعه‌هاى روايى نيز علاقه‌مند است. وى در تحقيق مفصلى درباره «مصنف عبدالرزاق»، نشان داده است كه علاوه بر سند، معيارهاى ديگرى نيز براى تشخيص و تمايز نقل اصيل از نقل جعلى وجود دارد. موتسكى به دليل تعدد راويان اين اثر، تقسيم پراكنده روايات بين راويان، مفاد مطالبى كه روايت شده و... مصنف عبد الرزاق را معتبر دانسته است. <ref>ر. ك: همان</ref>. | ||
با اين همه برخى از دانشمندان جريان شكاكييت هنوز متقاعد نشده‌اند و معتقدند اين مجموعه، تأليف عبدالرزاق نيست بلكه افراد ديگرى در قرون بعدى آن را تأليف كرده‌اند و منابع وى نيز چنان‌كه موتسكى مى‌پندارد، موثق نيستند. آنها موتسكى را به ساده‌انديشى متهم مى‌كنند و معتقدند ناهمگون بودن ساختار مصنف دليل بر عدم جعل حديث نيست. خيلى احتمال دارد كه احاديث به‌گونه‌اى غيرنظام‌مند جعل شده باشد. آنها اين استدلال موتسكى را نمى‌پذيرند كه جاعل حتماً بايد متن يكدست و همگونى را ايجاد مى‌كرد. در همين رابطه ينبل به نمونه‌هايى از احاديث عبدالرزاق اشاره مى‌كند كه در مسند احمد بن حنبل وجود دارد ولى در مصنف عبدالرزاق موجود نيست <ref>ر. ك: همان</ref>. | با اين همه برخى از دانشمندان جريان شكاكييت هنوز متقاعد نشده‌اند و معتقدند اين مجموعه، تأليف عبدالرزاق نيست بلكه افراد ديگرى در قرون بعدى آن را تأليف كرده‌اند و منابع وى نيز چنان‌كه موتسكى مى‌پندارد، موثق نيستند. آنها موتسكى را به ساده‌انديشى متهم مى‌كنند و معتقدند ناهمگون بودن ساختار مصنف دليل بر عدم جعل حديث نيست. خيلى احتمال دارد كه احاديث به‌گونه‌اى غيرنظام‌مند جعل شده باشد. آنها اين استدلال موتسكى را نمى‌پذيرند كه جاعل حتماً بايد متن يكدست و همگونى را ايجاد مى‌كرد. در همين رابطه ينبل به نمونه‌هايى از احاديث عبدالرزاق اشاره مى‌كند كه در [[مسند الإمام أحمد بن حنبل|مسند احمد بن حنبل]] وجود دارد ولى در مصنف عبدالرزاق موجود نيست <ref>ر. ك: همان</ref>. | ||
مى‌توان به اين ايده رسيد كه در مجموع، سنت حديث‌پژوهى موتسكى در حوزه مطالعات حديثى غرب در جهت بازنمايى اهميت حديث و تراث اسلامى نقش مهمى ايفا كرده است. در پايان بايد گفت مطالعات موتسكى با موج استقبال گسترده‌اى در غرب و جهان اسلام مواجه شده است. آثار وى در مراكز معتبر اسلام‌شناسى مطرح شده و آنها را تحت تأثير قرار داده است. ده‌ها مقاله درباره آثار وى نوشته شده است و به نظر مى‌رسد شاخ جريان شكاكيت نسبت به حديث كه يك‌قرن در غرب سيطره داشت شكسته شده و پارادايم موتسكى جايگزين پارادايم «شاخت» شده است <ref>ر. ك: همان</ref>. | مى‌توان به اين ايده رسيد كه در مجموع، سنت حديث‌پژوهى موتسكى در حوزه مطالعات حديثى غرب در جهت بازنمايى اهميت حديث و تراث اسلامى نقش مهمى ايفا كرده است. در پايان بايد گفت مطالعات موتسكى با موج استقبال گسترده‌اى در غرب و جهان اسلام مواجه شده است. آثار وى در مراكز معتبر اسلام‌شناسى مطرح شده و آنها را تحت تأثير قرار داده است. ده‌ها مقاله درباره آثار وى نوشته شده است و به نظر مى‌رسد شاخ جريان شكاكيت نسبت به حديث كه يك‌قرن در غرب سيطره داشت شكسته شده و پارادايم موتسكى جايگزين پارادايم «شاخت» شده است <ref>ر. ك: همان</ref>. | ||