۶۱٬۱۸۹
ویرایش
جز
جایگزینی متن - ' عبد ' به ' عبد'
جز (جایگزینی متن - 'مسند احمد بن حنبل' به 'مسند احمد بن حنبل') |
جز (جایگزینی متن - ' عبد ' به ' عبد') |
||
| خط ۶۴: | خط ۶۴: | ||
در اين مقاله، موتسكى چهار شيوه تاريخ‌گذارى را معرفى و بررسى كرده است: 1. بر اساس متن حديث؛ 2. براساس نخستين منبعى كه حديث در آن آمده؛ 3. بر اساس سند؛ 4. بر اساس متن و سند حديث. موتسكى نشان مى‌دهد اين شيوه اخير نه تنها امكان تاريخ‌گذارى دقيق‌تر روايات را فراهم مى‌سازد، بلكه به بازسازى تاريخ نقل احاديث و تغييرات پيدا شده در متن آنها در جريان نقل نيز كمك مى‌كند <ref>همان، ص55</ref>. | در اين مقاله، موتسكى چهار شيوه تاريخ‌گذارى را معرفى و بررسى كرده است: 1. بر اساس متن حديث؛ 2. براساس نخستين منبعى كه حديث در آن آمده؛ 3. بر اساس سند؛ 4. بر اساس متن و سند حديث. موتسكى نشان مى‌دهد اين شيوه اخير نه تنها امكان تاريخ‌گذارى دقيق‌تر روايات را فراهم مى‌سازد، بلكه به بازسازى تاريخ نقل احاديث و تغييرات پيدا شده در متن آنها در جريان نقل نيز كمك مى‌كند <ref>همان، ص55</ref>. | ||
موتسكى، علاوه بر تاريخ‌گذارى يك‌روايت منفرد، به تاريخ‌گذارى مجموعه‌هاى روايى نيز علاقه‌مند است. وى در تحقيق مفصلى درباره «مصنف عبدالرزاق»، نشان داده است كه علاوه بر سند، معيارهاى ديگرى نيز براى تشخيص و تمايز نقل اصيل از نقل جعلى وجود دارد. موتسكى به دليل تعدد راويان اين اثر، تقسيم پراكنده روايات بين راويان، مفاد مطالبى كه روايت شده و... مصنف | موتسكى، علاوه بر تاريخ‌گذارى يك‌روايت منفرد، به تاريخ‌گذارى مجموعه‌هاى روايى نيز علاقه‌مند است. وى در تحقيق مفصلى درباره «مصنف عبدالرزاق»، نشان داده است كه علاوه بر سند، معيارهاى ديگرى نيز براى تشخيص و تمايز نقل اصيل از نقل جعلى وجود دارد. موتسكى به دليل تعدد راويان اين اثر، تقسيم پراكنده روايات بين راويان، مفاد مطالبى كه روايت شده و... مصنف عبدالرزاق را معتبر دانسته است. <ref>ر. ك: همان</ref>. | ||
با اين همه برخى از دانشمندان جريان شكاكييت هنوز متقاعد نشده‌اند و معتقدند اين مجموعه، تأليف عبدالرزاق نيست بلكه افراد ديگرى در قرون بعدى آن را تأليف كرده‌اند و منابع وى نيز چنان‌كه موتسكى مى‌پندارد، موثق نيستند. آنها موتسكى را به ساده‌انديشى متهم مى‌كنند و معتقدند ناهمگون بودن ساختار مصنف دليل بر عدم جعل حديث نيست. خيلى احتمال دارد كه احاديث به‌گونه‌اى غيرنظام‌مند جعل شده باشد. آنها اين استدلال موتسكى را نمى‌پذيرند كه جاعل حتماً بايد متن يكدست و همگونى را ايجاد مى‌كرد. در همين رابطه ينبل به نمونه‌هايى از احاديث عبدالرزاق اشاره مى‌كند كه در [[مسند الإمام أحمد بن حنبل|مسند احمد بن حنبل]] وجود دارد ولى در مصنف عبدالرزاق موجود نيست <ref>ر. ك: همان</ref>. | با اين همه برخى از دانشمندان جريان شكاكييت هنوز متقاعد نشده‌اند و معتقدند اين مجموعه، تأليف عبدالرزاق نيست بلكه افراد ديگرى در قرون بعدى آن را تأليف كرده‌اند و منابع وى نيز چنان‌كه موتسكى مى‌پندارد، موثق نيستند. آنها موتسكى را به ساده‌انديشى متهم مى‌كنند و معتقدند ناهمگون بودن ساختار مصنف دليل بر عدم جعل حديث نيست. خيلى احتمال دارد كه احاديث به‌گونه‌اى غيرنظام‌مند جعل شده باشد. آنها اين استدلال موتسكى را نمى‌پذيرند كه جاعل حتماً بايد متن يكدست و همگونى را ايجاد مى‌كرد. در همين رابطه ينبل به نمونه‌هايى از احاديث عبدالرزاق اشاره مى‌كند كه در [[مسند الإمام أحمد بن حنبل|مسند احمد بن حنبل]] وجود دارد ولى در مصنف عبدالرزاق موجود نيست <ref>ر. ك: همان</ref>. | ||