۱۴۶٬۶۳۷
ویرایش
جز
جایگزینی متن - 'ه ای ' به 'های '
بدون خلاصۀ ویرایش |
Hbaghizadeh (بحث | مشارکتها) جز (جایگزینی متن - 'ه ای ' به 'های ') |
||
| (۲ نسخهٔ میانی ویرایش شده توسط ۲ کاربر نشان داده نشد) | |||
| خط ۲۸: | خط ۲۸: | ||
| پیش از = | | پیش از = | ||
}} | }} | ||
{{کاربردهای دیگر|صلاة الجمعة (ابهام زدایی)}} | {{کاربردهای دیگر|صلاة الجمعة (ابهام زدایی)}} | ||
'''صلاة الجمعة (شهید ثانی)'''، تألیف [[شهید ثانی، زینالدین بن علی|زينالدين بن على عاملى]] معروف به شهيد ثانى، کتابی است که مسئله وجوب نماز جمعة در زمان غيبت امام معصوم(ع) را مورد بررسى قرار داده و در نهايت قول به وجوب عينى آن را به طور مطلق پذیرفته است. | '''صلاة الجمعة (شهید ثانی)'''، تألیف [[شهید ثانی، زینالدین بن علی|زينالدين بن على عاملى]] معروف به شهيد ثانى، کتابی است که مسئله وجوب نماز جمعة در زمان غيبت امام معصوم(ع) را مورد بررسى قرار داده و در نهايت قول به وجوب عينى آن را به طور مطلق پذیرفته است. | ||
| خط ۸۳: | خط ۷۹: | ||
دلیل پنجم | دلیل پنجم | ||
شهید میگوید: این حکم (وجوب عینی اقامه جمعه) مورد تأیید تمام مسلمین بوده و تنها حنفی از میان اهل سنت آن را مشروط به اذن سلطان و در صورت عدوم وجود او، شرط را ساقط دانستهاند و از میان فقهای شیعه نخست این قول (شرط وجود امام یا نائب او) را سید مرتضی عنوان کرده و سپس سلار و ابن ادریس از او پیروی کردهاند. وی میکوشد تا به نحوی کلام سید مرتضی را تأویل کرده و آن را با غیر مشروط بودن به اذن، سازگار کند وی در هر حال معتقد است که به خاطر مخالف چند نفر معدود، نمیتوان با | شهید میگوید: این حکم (وجوب عینی اقامه جمعه) مورد تأیید تمام مسلمین بوده و تنها حنفی از میان اهل سنت آن را مشروط به اذن سلطان و در صورت عدوم وجود او، شرط را ساقط دانستهاند و از میان فقهای شیعه نخست این قول (شرط وجود امام یا نائب او) را سید مرتضی عنوان کرده و سپس سلار و ابن ادریس از او پیروی کردهاند. وی میکوشد تا به نحوی کلام سید مرتضی را تأویل کرده و آن را با غیر مشروط بودن به اذن، سازگار کند وی در هر حال معتقد است که به خاطر مخالف چند نفر معدود، نمیتوان با فریضهای که این چنین مورد تأیید و تأکید مسلمین قرار گرفته است به مقابله برخاست. | ||
او سپس به | او سپس به نظریهای که نماز جمعه را با حضور فقیه در عصر غیبت واجب میداند، عطف توجه نموده و نظریه مرحوم کرکی را مورد انتقاد قرار میدهد و ادله او را که سیره پیامبر(ص) و خلفا، و روایاتی در باره اقامه جمعه و نقل اجماع بود یکی پس از دیگری در معرض بحث و بررسی قرار میدهد و در مورد سیره عملی پیامبر(ص) و خلفا میگوید: این اذن و تعیین به معنای شرط نبود، چنانکه آنها برای نمازهای روزانه نیز افرادی را به عنوان امام جماعت تعیین میکردهاند، بلکه سبب این تعیین آن بود که درگیری و اختلاف به وجود نیامده و همه بی درنگ به وی مراجعه کنند و برای چنین فردی سهمی از بیت المال هم داده میشد تا این مهم انجام شود. | ||
وی سپس روایتی را مطرح میکد در آن چنین آمده: | وی سپس روایتی را مطرح میکد در آن چنین آمده: | ||
| خط ۱۱۶: | خط ۱۱۲: | ||
==پانویس== | ==پانویس== | ||
<references /> | <references /> | ||
==منابع مقاله== | ==منابع مقاله== | ||
#مقدمه و متن کتاب. | #مقدمه و متن کتاب. | ||