التجري: تفاوت میان نسخه‌ها - ویکی‌نور، دانشنامهٔ تخصصی

خط ۴۶:

نویسنده به تعبیر سوم، دو اشکال وارد کرده است:

# این تعبیر با اعتقاد شیخ مبنی بر حجیت ذاتی قطع منافات دارد.

# بر طبق این تعریف، تجری از مسائل اصولی نخواهد بود؛ زیرا شیخ مسائل اصولی را قواعدی می‌داند که ~~به‎وسیله~~ مجتهد تطبیق می‌شود؛ درحالی‎که تجری با عنوان مزبور چنین نیست<ref>[https://www.noorlib.ir/View/fa/Book/BookView/Image/16408/1/14 ر.ک: همان، ص14-‎15]</ref>.

# بر طبق این تعریف، تجری از مسائل اصولی نخواهد بود؛ زیرا شیخ مسائل اصولی را قواعدی می‌داند که به‌وسیله مجتهد تطبیق می‌شود؛ درحالی‎که تجری با عنوان مزبور چنین نیست<ref>[https://www.noorlib.ir/View/fa/Book/BookView/Image/16408/1/14 ر.ک: همان، ص14-‎15]</ref>.

نویسنده در ادامه ابتدا تعبیر چهارم را توضیح داده و سپس چهار اشکال بر آن گرفته و سپس، جواب و نظریه نائینی را مطرح نموده و در پایان، بر آن نیز اشکال گرفته است<ref>[https://www.noorlib.ir/View/fa/Book/BookView/Image/16408/1/16 ر.ک: همان، ص16-‎17]</ref>.

خط ۵۷:

# تجری حرام نیست، بلکه فقط بر سوء سریره و خبث باطن مرتکب آن دلالت داشته و و مرتکب آن، فقط مستحق سرزنش و مذمت است؛ این نظریه را شیخ انصاری تأیید کرده است.

# تجری عقلا قبیح و شرعا حرام است؛ این قول را صاحب کفایه برگزیده است.

# تجری در برخی از موارد، عقلا قبیح و شرعا حرام است و حرمت آن، ~~به‎واسطه~~ وجوه و اعتبارات خاصی است؛ این نظریه را صاحب فصول اختیار نموده است<ref>[https://www.noorlib.ir/View/fa/Book/BookView/Image/16408/1/62 ر.ک: همان، ص62]</ref>.

# تجری در برخی از موارد، عقلا قبیح و شرعا حرام است و حرمت آن، به‌واسطه وجوه و اعتبارات خاصی است؛ این نظریه را صاحب فصول اختیار نموده است<ref>[https://www.noorlib.ir/View/fa/Book/BookView/Image/16408/1/62 ر.ک: همان، ص62]</ref>.

در خاتمه، به ذکر بعضی از فروع فقهی که ادعا شده و یا ممکن است که ادعا شود مبتنی بر مسئله تجری می‎باشند، پرداخته شده است<ref>[https://www.noorlib.ir/View/fa/Book/BookView/Image/16408/1/97 ر.ک: همان، ص97]</ref>.