تحرير المقال في كليات علم الرجال - تاریخچهٔ نسخه‌ها

Hbaghizadeh: جایگزینی متن - '.↵↵↵↵↵رده:کتاب‌شناسی' به '. ==وابسته‌ها== {{وابسته‌ها}} رده:کتاب‌شناسی'

2023-02-19T06:58:53Z

جایگزینی متن - '.↵↵↵↵↵رده:کتاب‌شناسی' به '. ==وابسته‌ها== {{وابسته‌ها}} رده:کتاب‌شناسی'

→ نسخهٔ قدیمی‌تر	نسخهٔ ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۸
خط ۶۴:	خط ۶۴:


		==وابسته‌ها==
		{{وابسته‌ها}}

Wikinoor.ir: جایگزینی متن - '}}↵↵↵'''' به '}} ''''

2022-12-20T19:18:55Z

جایگزینی متن - '}}↵↵↵'''' به '}} ''''

→ نسخهٔ قدیمی‌تر		نسخهٔ ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۸
خط ۲۳:		خط ۲۳:
	\| پیش از =		\| پیش از =
	}}		}}


	'''تحرير المقال في كليات علم الرجال'''، اثر [[مهدى هادوى تهرانى]] (متولد تهران، 1340ش) است كه در آن، برخى از قواعد و اصول دانش رجال را به‌صورت مختصر به زبان عربى به شكل مستند و تحقيقى - اجتهادى شرح داده است.		'''تحرير المقال في كليات علم الرجال'''، اثر [[مهدى هادوى تهرانى]] (متولد تهران، 1340ش) است كه در آن، برخى از قواعد و اصول دانش رجال را به‌صورت مختصر به زبان عربى به شكل مستند و تحقيقى - اجتهادى شرح داده است.

Hbaghizadeh@noornet.net: جایگزینی متن - '}} '''' به '}} ''''

2021-09-09T20:18:43Z

جایگزینی متن - '}} '''' به '}} ''''

→ نسخهٔ قدیمی‌تر		نسخهٔ ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۸
خط ۱۷:		خط ۱۷:
	\| چاپ =2		\| چاپ =2
	\| تعداد جلد =1		\| تعداد جلد =1
	\| کتابخانۀ دیجیتال نور =		\| کتابخانۀ دیجیتال نور =15648
	\| کتابخوان همراه نور =15648		\| کتابخوان همراه نور =15648
	\| کد پدیدآور =		\| کد پدیدآور =
خط ۲۳:		خط ۲۳:
	\| پیش از =		\| پیش از =
	}}		}}


	'''تحرير المقال في كليات علم الرجال'''، اثر [[مهدى هادوى تهرانى]] (متولد تهران، 1340ش) است كه در آن، برخى از قواعد و اصول دانش رجال را به‌صورت مختصر به زبان عربى به شكل مستند و تحقيقى - اجتهادى شرح داده است.		'''تحرير المقال في كليات علم الرجال'''، اثر [[مهدى هادوى تهرانى]] (متولد تهران، 1340ش) است كه در آن، برخى از قواعد و اصول دانش رجال را به‌صورت مختصر به زبان عربى به شكل مستند و تحقيقى - اجتهادى شرح داده است.

Hbaghizadeh@noornet.net: جایگزینی متن - 'مدرك' به 'مدرک '

2019-09-09T07:05:52Z

جایگزینی متن - 'مدرك' به 'مدرک '

→ نسخهٔ قدیمی‌تر		نسخهٔ ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵
خط ۱۸:		خط ۱۸:
	\| تعداد جلد =1		\| تعداد جلد =1
	\| کتابخانۀ دیجیتال نور =		\| کتابخانۀ دیجیتال نور =
			\| کتابخوان همراه نور =15648
	\| کد پدیدآور =		\| کد پدیدآور =
	\| پس از =		\| پس از =
خط ۴۳:		خط ۴۴:
	2. نویسنده در بحث نياز به علم رجال، ادله موافقان و مخالفان را آورده و به نقد و بررسى آن پرداخته و سرانجام به اين نتيجه رسيده است: «... از مباحث طولانى كه ذكر شد، نياز به دانش رجال و حساسيت و اهميت نقش آن در عمليات استنباط احكام آشكار گرديد».<ref>ر.ک: متن كتاب، ص11-25</ref>		2. نویسنده در بحث نياز به علم رجال، ادله موافقان و مخالفان را آورده و به نقد و بررسى آن پرداخته و سرانجام به اين نتيجه رسيده است: «... از مباحث طولانى كه ذكر شد، نياز به دانش رجال و حساسيت و اهميت نقش آن در عمليات استنباط احكام آشكار گرديد».<ref>ر.ک: متن كتاب، ص11-25</ref>

	3. نویسنده بعد از بحث در مورد ~~مدرك~~ حجيت قول رجاليان سرانجام به اين نتيجه رسيده است: از آنچه گذشت به دست آمد كه قول رجالى از باب خبر واحد، حجت است؛ پس در آن هيچ مطلبى، شرط نيست جز آنچه در هر خبر ديگرى شرط است؛ يعنى: وثاقت ناقل و استناد نقل به حسّ.<ref>ر.ک: همان، ص39</ref>		3. نویسنده بعد از بحث در مورد مدرک حجيت قول رجاليان سرانجام به اين نتيجه رسيده است: از آنچه گذشت به دست آمد كه قول رجالى از باب خبر واحد، حجت است؛ پس در آن هيچ مطلبى، شرط نيست جز آنچه در هر خبر ديگرى شرط است؛ يعنى: وثاقت ناقل و استناد نقل به حسّ.<ref>ر.ک: همان، ص39</ref>

	4. نویسنده هفت راه براى احراز وثاقت راوى برشمرده است و از جمله چنين نوشته است: يكى از مواردى كه وثاقت با آن ثابت مى‌شود اين است كه يكى از اعلام متأخرين بر او نصّ و تصريح كند، درصورتى‌كه مُخبِر، معاصر با مُخبَرٌعنه باشد يا نزدیک به عصر او باشد به‌صورتى كه احتمال بدهيم درباره او كه از روى حسّ گفته باشد و به همين جهت توثيقات [[شيخ منتجب‌الدين]] يا [[ابن شهرآشوب]] را نسبت به راويان در اسانيد كتب اربعه روايى مى‌پذيريم، ولى توثيقات [[احمد بن طاووس]] يا [[علامه حلى]] يا [[ابن داود]] مقبول نيست.<ref>ر.ک: همان، ص50</ref>		4. نویسنده هفت راه براى احراز وثاقت راوى برشمرده است و از جمله چنين نوشته است: يكى از مواردى كه وثاقت با آن ثابت مى‌شود اين است كه يكى از اعلام متأخرين بر او نصّ و تصريح كند، درصورتى‌كه مُخبِر، معاصر با مُخبَرٌعنه باشد يا نزدیک به عصر او باشد به‌صورتى كه احتمال بدهيم درباره او كه از روى حسّ گفته باشد و به همين جهت توثيقات [[شيخ منتجب‌الدين]] يا [[ابن شهرآشوب]] را نسبت به راويان در اسانيد كتب اربعه روايى مى‌پذيريم، ولى توثيقات [[احمد بن طاووس]] يا [[علامه حلى]] يا [[ابن داود]] مقبول نيست.<ref>ر.ک: همان، ص50</ref>

Hbaghizadeh@noornet.net: جایگزینی متن - 'موسس' به 'مؤسس'

2019-09-05T07:53:09Z

جایگزینی متن - 'موسس' به 'مؤسس'

→ نسخهٔ قدیمی‌تر		نسخهٔ ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳
خط ۱۰:		خط ۱۰:
	حدیث - علم الرجال		حدیث - علم الرجال
	\| ناشر =		\| ناشر =
	~~موسسه~~ فرهنگی خانه خرد		مؤسسه فرهنگی خانه خرد
	\| مکان نشر =قم - ایران		\| مکان نشر =قم - ایران
	\| سال نشر = 1383 ش یا 1426 ق		\| سال نشر = 1383 ش یا 1426 ق

A-esmaili@noornet.net: جایگزینی متن - ' ' به ' '

2019-03-16T12:33:24Z

جایگزینی متن - ' ' به ' '

→ نسخهٔ قدیمی‌تر		نسخهٔ ‏۱۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۳
خط ۱۷:		خط ۱۷:
	\| چاپ =2		\| چاپ =2
	\| تعداد جلد =1		\| تعداد جلد =1
	\| کتابخانۀ دیجیتال نور =		\| کتابخانۀ دیجیتال نور =
	\| کد پدیدآور =		\| کد پدیدآور =
	\| پس از =		\| پس از =

Hbaghizadeh@noornet.net: جایگزینی متن - '| تعداد جلد =1 | کد پدیدآور =' به '| تعداد جلد =1 | کتابخانۀ دیجیتال نور = | کد پدیدآور ='

2018-11-20T11:02:23Z

→ نسخهٔ قدیمی‌تر		نسخهٔ ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۲
خط ۱۷:		خط ۱۷:
	\| چاپ =2		\| چاپ =2
	\| تعداد جلد =1		\| تعداد جلد =1
			\| کتابخانۀ دیجیتال نور =
	\| کد پدیدآور =		\| کد پدیدآور =
	\| پس از =		\| پس از =

A-esmaili@noornet.net: جایگزینی متن - 'نويسنده' به 'نویسنده'

2018-11-06T06:21:15Z

جایگزینی متن - 'نويسنده' به 'نویسنده'

→ نسخهٔ قدیمی‌تر		نسخهٔ ‏۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۱
خط ۴:		خط ۴:
	\| عنوان‌های دیگر =		\| عنوان‌های دیگر =
	\| پدیدآوران =		\| پدیدآوران =
	[[هادوی تهرانی، مهدی]] (~~نويسنده~~)		[[هادوی تهرانی، مهدی]] (نویسنده)
	\| زبان =عربی		\| زبان =عربی
	\| کد کنگره =‏BP‎‏ ‎‏114‎‏ ‎‏/‎‏ﻫ‎‏2‎‏ت‎‏3‎‏ ‎‏1383		\| کد کنگره =‏BP‎‏ ‎‏114‎‏ ‎‏/‎‏ﻫ‎‏2‎‏ت‎‏3‎‏ ‎‏1383
خط ۲۷:		خط ۲۷:

	==ساختار==		==ساختار==
	كتاب حاضر، از مقدمه ~~نويسنده~~ و متن اصلى (شامل چند بحث بدون تقسيم به بخش و فصل و درس و...) تشكيل شده است.		كتاب حاضر، از مقدمه نویسنده و متن اصلى (شامل چند بحث بدون تقسيم به بخش و فصل و درس و...) تشكيل شده است.

	روش ~~نويسنده~~ در اين اثر، انتقادى - تحليلى و اجتهادى است.		روش نویسنده در اين اثر، انتقادى - تحليلى و اجتهادى است.

	~~نويسنده~~ براى توليد اثر حاضر، از منابع معتبر و متعددى (52 منبع) به زبان عربى استفاده كرده است.		نویسنده براى توليد اثر حاضر، از منابع معتبر و متعددى (52 منبع) به زبان عربى استفاده كرده است.

	== گزارش محتوا ==		== گزارش محتوا ==
	برخى از مطالب جالب اثر حاضر كه نشانگر روش و محتواى آن است، به اين صورت است:		برخى از مطالب جالب اثر حاضر كه نشانگر روش و محتواى آن است، به اين صورت است:

	1. ~~نويسنده~~ در مقدمه‌اش كه آن را در تاريخ آخر محرم 1412 در قم نوشته، بعد از اشاره به نقش احاديث در استنباط احكام و اهميت شناسايى راويان احاديث براى كشف اعتبار روايات، چنين افزوده است: «... دانش رجال، مسئوليت شناسايى وثاقت يا ضعف راويان را بر عهده دارد و مباحث موجود در اين علم به دو بخش عمده تقسيم مى‌شود: 1. مطالبى كه در آن از اشخاص راويان به‌صورت شخصى و جدا جدا بحث مى‌شود و جزئيات اين علم را تشكيل مى‌دهد؛ 2. مطالبى كه اساس اين علم را به‌عنوان دانشى مستقلّ و آلى تقويت مى‌كند و قواعدى را مطرح مى‌سازد كه در بخش پيشين مورد استفاده قرار مى‌گيرد و آن عبارت است از كليات اين علم.		1. نویسنده در مقدمه‌اش كه آن را در تاريخ آخر محرم 1412 در قم نوشته، بعد از اشاره به نقش احاديث در استنباط احكام و اهميت شناسايى راويان احاديث براى كشف اعتبار روايات، چنين افزوده است: «... دانش رجال، مسئوليت شناسايى وثاقت يا ضعف راويان را بر عهده دارد و مباحث موجود در اين علم به دو بخش عمده تقسيم مى‌شود: 1. مطالبى كه در آن از اشخاص راويان به‌صورت شخصى و جدا جدا بحث مى‌شود و جزئيات اين علم را تشكيل مى‌دهد؛ 2. مطالبى كه اساس اين علم را به‌عنوان دانشى مستقلّ و آلى تقويت مى‌كند و قواعدى را مطرح مى‌سازد كه در بخش پيشين مورد استفاده قرار مى‌گيرد و آن عبارت است از كليات اين علم.

	دانشمندان اين فنّ بيشتر از بخش دوم به‌صورت غير فنّى و نه در چارچوبه منطقى تحقيق كرده‌اند؛ درحالى‌كه اين بخش از زيربناهاى بخش ديگر است؛ چون اين بخش به‌منزله قواعد فقهى نسبت به فروع فقهى است. كتاب حاضر، همين بخش از علم رجال را نشان مى‌دهد».<ref>ر.ک: مقدمه كتاب، ص4</ref>		دانشمندان اين فنّ بيشتر از بخش دوم به‌صورت غير فنّى و نه در چارچوبه منطقى تحقيق كرده‌اند؛ درحالى‌كه اين بخش از زيربناهاى بخش ديگر است؛ چون اين بخش به‌منزله قواعد فقهى نسبت به فروع فقهى است. كتاب حاضر، همين بخش از علم رجال را نشان مى‌دهد».<ref>ر.ک: مقدمه كتاب، ص4</ref>

	2. ~~نويسنده~~ در بحث نياز به علم رجال، ادله موافقان و مخالفان را آورده و به نقد و بررسى آن پرداخته و سرانجام به اين نتيجه رسيده است: «... از مباحث طولانى كه ذكر شد، نياز به دانش رجال و حساسيت و اهميت نقش آن در عمليات استنباط احكام آشكار گرديد».<ref>ر.ک: متن كتاب، ص11-25</ref>		2. نویسنده در بحث نياز به علم رجال، ادله موافقان و مخالفان را آورده و به نقد و بررسى آن پرداخته و سرانجام به اين نتيجه رسيده است: «... از مباحث طولانى كه ذكر شد، نياز به دانش رجال و حساسيت و اهميت نقش آن در عمليات استنباط احكام آشكار گرديد».<ref>ر.ک: متن كتاب، ص11-25</ref>

	3. ~~نويسنده~~ بعد از بحث در مورد مدرك حجيت قول رجاليان سرانجام به اين نتيجه رسيده است: از آنچه گذشت به دست آمد كه قول رجالى از باب خبر واحد، حجت است؛ پس در آن هيچ مطلبى، شرط نيست جز آنچه در هر خبر ديگرى شرط است؛ يعنى: وثاقت ناقل و استناد نقل به حسّ.<ref>ر.ک: همان، ص39</ref>		3. نویسنده بعد از بحث در مورد مدرك حجيت قول رجاليان سرانجام به اين نتيجه رسيده است: از آنچه گذشت به دست آمد كه قول رجالى از باب خبر واحد، حجت است؛ پس در آن هيچ مطلبى، شرط نيست جز آنچه در هر خبر ديگرى شرط است؛ يعنى: وثاقت ناقل و استناد نقل به حسّ.<ref>ر.ک: همان، ص39</ref>

	4. ~~نويسنده~~ هفت راه براى احراز وثاقت راوى برشمرده است و از جمله چنين نوشته است: يكى از مواردى كه وثاقت با آن ثابت مى‌شود اين است كه يكى از اعلام متأخرين بر او نصّ و تصريح كند، درصورتى‌كه مُخبِر، معاصر با مُخبَرٌعنه باشد يا نزدیک به عصر او باشد به‌صورتى كه احتمال بدهيم درباره او كه از روى حسّ گفته باشد و به همين جهت توثيقات [[شيخ منتجب‌الدين]] يا [[ابن شهرآشوب]] را نسبت به راويان در اسانيد كتب اربعه روايى مى‌پذيريم، ولى توثيقات [[احمد بن طاووس]] يا [[علامه حلى]] يا [[ابن داود]] مقبول نيست.<ref>ر.ک: همان، ص50</ref>		4. نویسنده هفت راه براى احراز وثاقت راوى برشمرده است و از جمله چنين نوشته است: يكى از مواردى كه وثاقت با آن ثابت مى‌شود اين است كه يكى از اعلام متأخرين بر او نصّ و تصريح كند، درصورتى‌كه مُخبِر، معاصر با مُخبَرٌعنه باشد يا نزدیک به عصر او باشد به‌صورتى كه احتمال بدهيم درباره او كه از روى حسّ گفته باشد و به همين جهت توثيقات [[شيخ منتجب‌الدين]] يا [[ابن شهرآشوب]] را نسبت به راويان در اسانيد كتب اربعه روايى مى‌پذيريم، ولى توثيقات [[احمد بن طاووس]] يا [[علامه حلى]] يا [[ابن داود]] مقبول نيست.<ref>ر.ک: همان، ص50</ref>

	5. ~~نويسنده~~ يادآور شده است كه تعارض تضعيف با توثيق خاص به سه صورت قابل تصور است و صورت اولش، تعارض ثنائى است و آن به اين ترتيب است كه يكى از رجاليان يك راوى را توثيق كند، درحالى‌كه رجالى ديگرى او را تضعيف كرده است. در اين صورت حكم اين است كه هر دو (توثيق و تضعيف) ساقط مى‌شود؛ چه بگوييم كه قول رجالى از باب مطلق خبر حجت است، همان‌طوركه حقّ همين است و چه بگوييم از باب شهادت يا فتوى يا خبرويت حجت است؛ چون دليل حجيت شامل اين دو با هم نمى‌شود؛ چون با هم متنافى هستند و همچنين يكى از آن دو به‌صورت معين دليلى بر حجيتش نداريم؛ چون ترجيح بلامرجح محال است يا دليل هر دو مساوى است و همچنين نمى‌توان گفت كه يكى از آن دو به‌صورت غير معين حجت است؛ چون در خارج هرچه هست، معين است.		5. نویسنده يادآور شده است كه تعارض تضعيف با توثيق خاص به سه صورت قابل تصور است و صورت اولش، تعارض ثنائى است و آن به اين ترتيب است كه يكى از رجاليان يك راوى را توثيق كند، درحالى‌كه رجالى ديگرى او را تضعيف كرده است. در اين صورت حكم اين است كه هر دو (توثيق و تضعيف) ساقط مى‌شود؛ چه بگوييم كه قول رجالى از باب مطلق خبر حجت است، همان‌طوركه حقّ همين است و چه بگوييم از باب شهادت يا فتوى يا خبرويت حجت است؛ چون دليل حجيت شامل اين دو با هم نمى‌شود؛ چون با هم متنافى هستند و همچنين يكى از آن دو به‌صورت معين دليلى بر حجيتش نداريم؛ چون ترجيح بلامرجح محال است يا دليل هر دو مساوى است و همچنين نمى‌توان گفت كه يكى از آن دو به‌صورت غير معين حجت است؛ چون در خارج هرچه هست، معين است.

	پس آنچه كه گفته مى‌شود كه قول [[نجاشى]](ره) مقدّم بر قول [[شيخ طوسى]](ره) است، در مواردى كه با هم تعارض كنند، چون او خبرويت بيشترى در علم رجال دارد، درست نيست و هيچ وجهى ندارد؛ زيرا اين مطلب هرچند احتمال صحت كلام نجاشى را افزون مى‌سازد، ولى مانع از شمول دليل حجيت قول شيخ طوسى(ره) نمى‌شود.<ref>ر.ک: همان، ص122-123</ref>		پس آنچه كه گفته مى‌شود كه قول [[نجاشى]](ره) مقدّم بر قول [[شيخ طوسى]](ره) است، در مواردى كه با هم تعارض كنند، چون او خبرويت بيشترى در علم رجال دارد، درست نيست و هيچ وجهى ندارد؛ زيرا اين مطلب هرچند احتمال صحت كلام نجاشى را افزون مى‌سازد، ولى مانع از شمول دليل حجيت قول شيخ طوسى(ره) نمى‌شود.<ref>ر.ک: همان، ص122-123</ref>

	6. «[[رجال نجاشی\|فهرس النجاشي]]»، ~~نويسنده~~ اين كتاب ابوالعباس (يا ابوالحسين) احمد بن على بن احمد بن عباس نجاشى است و او يكى از ثقات و اجلا است و گذشت كه دقتش در روايت به‌صورتى است كه روايت نمى‌كند بدون واسطه جز از ثقه و به همين جهت حكم كرديم به اينكه مشايخ بدون واسطه او، ثقه هستند. او اين كتاب را براى پاسخ به طعنه گروهى از مخالفان ما نوشته است كه ادعا كرده‌اند شما در گذشته خود نه دانشمندى داشته‌ايد و نه كتابى! همان‌طوركه در مقدمه كتابش تصريح كرده است و به همين جهت انتظار اين بود كه اين كتاب فهرستى براى اسامى نويسندگان شيعى باشد؛ وليكن او در كتابش كسانى را هم ذكر كرده كه براى شيعه كتاب نوشته‌اند، ولى خودشان شيعه نبوده‌اند و به همين جهت برخى از ياران ما (شيعه) بنا را بر اين گذاشته‌اند كه هر كسى كه نجاشى در كتابش ذكر كرده بدون اينكه اشكالى به مذهبش كند او شيعه است و اين بنا اگر صحتش را بپذيريم فايده مهمى ندارد؛ چون مذهب راوى در قبول روايتش تأثيرى ندارد، مگر آنكه روايتش مربوط به عقيده‌اش باشد. سپس اين كتاب به خاطر اشتمال بر بيان حالات بسيارى از راويان (از نظر وثاقت و ضعف) و نيز اتقان ~~نويسنده‌اش~~ (نجاشى)، مهمّ‌ترين منبع رجالى است.<ref>ر.ک: همان، ص152-153</ref>		6. «[[رجال نجاشی\|فهرس النجاشي]]»، نویسنده اين كتاب ابوالعباس (يا ابوالحسين) احمد بن على بن احمد بن عباس نجاشى است و او يكى از ثقات و اجلا است و گذشت كه دقتش در روايت به‌صورتى است كه روايت نمى‌كند بدون واسطه جز از ثقه و به همين جهت حكم كرديم به اينكه مشايخ بدون واسطه او، ثقه هستند. او اين كتاب را براى پاسخ به طعنه گروهى از مخالفان ما نوشته است كه ادعا كرده‌اند شما در گذشته خود نه دانشمندى داشته‌ايد و نه كتابى! همان‌طوركه در مقدمه كتابش تصريح كرده است و به همين جهت انتظار اين بود كه اين كتاب فهرستى براى اسامى نويسندگان شيعى باشد؛ وليكن او در كتابش كسانى را هم ذكر كرده كه براى شيعه كتاب نوشته‌اند، ولى خودشان شيعه نبوده‌اند و به همين جهت برخى از ياران ما (شيعه) بنا را بر اين گذاشته‌اند كه هر كسى كه نجاشى در كتابش ذكر كرده بدون اينكه اشكالى به مذهبش كند او شيعه است و اين بنا اگر صحتش را بپذيريم فايده مهمى ندارد؛ چون مذهب راوى در قبول روايتش تأثيرى ندارد، مگر آنكه روايتش مربوط به عقيده‌اش باشد. سپس اين كتاب به خاطر اشتمال بر بيان حالات بسيارى از راويان (از نظر وثاقت و ضعف) و نيز اتقان نویسنده‌اش (نجاشى)، مهمّ‌ترين منبع رجالى است.<ref>ر.ک: همان، ص152-153</ref>

	== وضعيت كتاب ==		== وضعيت كتاب ==
	براى اثر حاضر، فهرست مطالب در آغاز كتاب و فهارس فنى (آيات، روايات، روات و اعلام و كتب و...) و همچنين فهرست منابع در پايان كتاب فراهم شده است. كتاب حاضر، مستند است و ~~نويسنده،~~ ارجاعات و استنادات و توضيحاتش را به‌صورت پاورقى آورده است.		براى اثر حاضر، فهرست مطالب در آغاز كتاب و فهارس فنى (آيات، روايات، روات و اعلام و كتب و...) و همچنين فهرست منابع در پايان كتاب فراهم شده است. كتاب حاضر، مستند است و نویسنده، ارجاعات و استنادات و توضيحاتش را به‌صورت پاورقى آورده است.

	==پانویس==		==پانویس==

Hbaghizadeh@noornet.net: جایگزینی متن - ' ' به ' '

2018-10-05T13:16:34Z

جایگزینی متن - ' ' به ' '

→ نسخهٔ قدیمی‌تر		نسخهٔ ‏۵ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۶
خط ۴۴:		خط ۴۴:
	3. نويسنده بعد از بحث در مورد مدرك حجيت قول رجاليان سرانجام به اين نتيجه رسيده است: از آنچه گذشت به دست آمد كه قول رجالى از باب خبر واحد، حجت است؛ پس در آن هيچ مطلبى، شرط نيست جز آنچه در هر خبر ديگرى شرط است؛ يعنى: وثاقت ناقل و استناد نقل به حسّ.<ref>ر.ک: همان، ص39</ref>		3. نويسنده بعد از بحث در مورد مدرك حجيت قول رجاليان سرانجام به اين نتيجه رسيده است: از آنچه گذشت به دست آمد كه قول رجالى از باب خبر واحد، حجت است؛ پس در آن هيچ مطلبى، شرط نيست جز آنچه در هر خبر ديگرى شرط است؛ يعنى: وثاقت ناقل و استناد نقل به حسّ.<ref>ر.ک: همان، ص39</ref>

	4. نويسنده هفت راه براى احراز وثاقت راوى برشمرده است و از جمله چنين نوشته است: يكى از مواردى كه وثاقت با آن ثابت مى‌شود اين است كه يكى از اعلام متأخرين بر او نصّ و تصريح كند، درصورتى‌كه مُخبِر، معاصر با مُخبَرٌعنه باشد يا نزدیک به عصر او باشد به‌صورتى كه احتمال بدهيم درباره او كه از روى حسّ گفته باشد و به همين جهت توثيقات [[شيخ منتجب‌الدين]] يا [[ابن شهرآشوب]] را نسبت به راويان در اسانيد كتب اربعه روايى مى‌پذيريم، ولى توثيقات [[احمد بن طاووس]] يا [[علامه حلى]] يا [[ابن داود]] مقبول نيست.<ref>ر.ک: همان، ص50</ref>		4. نويسنده هفت راه براى احراز وثاقت راوى برشمرده است و از جمله چنين نوشته است: يكى از مواردى كه وثاقت با آن ثابت مى‌شود اين است كه يكى از اعلام متأخرين بر او نصّ و تصريح كند، درصورتى‌كه مُخبِر، معاصر با مُخبَرٌعنه باشد يا نزدیک به عصر او باشد به‌صورتى كه احتمال بدهيم درباره او كه از روى حسّ گفته باشد و به همين جهت توثيقات [[شيخ منتجب‌الدين]] يا [[ابن شهرآشوب]] را نسبت به راويان در اسانيد كتب اربعه روايى مى‌پذيريم، ولى توثيقات [[احمد بن طاووس]] يا [[علامه حلى]] يا [[ابن داود]] مقبول نيست.<ref>ر.ک: همان، ص50</ref>

	5. نويسنده يادآور شده است كه تعارض تضعيف با توثيق خاص به سه صورت قابل تصور است و صورت اولش، تعارض ثنائى است و آن به اين ترتيب است كه يكى از رجاليان يك راوى را توثيق كند، درحالى‌كه رجالى ديگرى او را تضعيف كرده است. در اين صورت حكم اين است كه هر دو (توثيق و تضعيف) ساقط مى‌شود؛ چه بگوييم كه قول رجالى از باب مطلق خبر حجت است، همان‌طوركه حقّ همين است و چه بگوييم از باب شهادت يا فتوى يا خبرويت حجت است؛ چون دليل حجيت شامل اين دو با هم نمى‌شود؛ چون با هم متنافى هستند و همچنين يكى از آن دو به‌صورت معين دليلى بر حجيتش نداريم؛ چون ترجيح بلامرجح محال است يا دليل هر دو مساوى است و همچنين نمى‌توان گفت كه يكى از آن دو به‌صورت غير معين حجت است؛ چون در خارج هرچه هست، معين است.		5. نويسنده يادآور شده است كه تعارض تضعيف با توثيق خاص به سه صورت قابل تصور است و صورت اولش، تعارض ثنائى است و آن به اين ترتيب است كه يكى از رجاليان يك راوى را توثيق كند، درحالى‌كه رجالى ديگرى او را تضعيف كرده است. در اين صورت حكم اين است كه هر دو (توثيق و تضعيف) ساقط مى‌شود؛ چه بگوييم كه قول رجالى از باب مطلق خبر حجت است، همان‌طوركه حقّ همين است و چه بگوييم از باب شهادت يا فتوى يا خبرويت حجت است؛ چون دليل حجيت شامل اين دو با هم نمى‌شود؛ چون با هم متنافى هستند و همچنين يكى از آن دو به‌صورت معين دليلى بر حجيتش نداريم؛ چون ترجيح بلامرجح محال است يا دليل هر دو مساوى است و همچنين نمى‌توان گفت كه يكى از آن دو به‌صورت غير معين حجت است؛ چون در خارج هرچه هست، معين است.

Yqorbani@noornet.net: جایگزینی متن - '== ساختار ==' به '==ساختار=='

2018-09-29T11:54:05Z

جایگزینی متن - '== ساختار ==' به '==ساختار=='

→ نسخهٔ قدیمی‌تر		نسخهٔ ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۴
خط ۲۶:		خط ۲۶:
	مخاطبان اين اثر، عبارتند از علاقه‌مندان و متخصصان و پژوهشگران علم رجال و حديث.		مخاطبان اين اثر، عبارتند از علاقه‌مندان و متخصصان و پژوهشگران علم رجال و حديث.

	== ساختار ==		==ساختار==
	كتاب حاضر، از مقدمه نويسنده و متن اصلى (شامل چند بحث بدون تقسيم به بخش و فصل و درس و...) تشكيل شده است.		كتاب حاضر، از مقدمه نويسنده و متن اصلى (شامل چند بحث بدون تقسيم به بخش و فصل و درس و...) تشكيل شده است.